Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-216/2019

УИД № 21RS0019-01-2019-000078-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием: представителя истца Платонова С.В.,

ответчика Востреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асирян А.Н. к Вострееву В.А. о возмещении ущерба в части расходов по ремонту транспортного средства в размере 104 900 руб., расходов на производство экспертизы в сумме 6 000 руб., расходов по отправке почтовой телеграммы в сумме 219 руб. 80 коп., расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 438 руб.,

установил:

Асирян А.Н. обратился в суд с иском к Вострееву В.А. о возмещении ущерба в части расходов по ремонту транспортного средства в размере 104 900 руб., расходов на производство экспертизы в сумме 6 000 руб., расходов по отправке почтовой телеграммы в сумме 219 руб. 80 коп., расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 438 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был составлен договор купли - продажи транспортного средства легковой автомашины марки «<данные изъяты> которая с учетом технического состояния и комплектности оценивается в размере 170 000 руб. Транспортное средство передается по акту приема – передачи одновременно с уплатой всей его стоимости. В тот же день покупателем была оплачена стоимость транспортного средства в сумме 170 000 руб. В виду невыполнения продавцом Востреевым С.В. обязательства по передаче транспортного средства, покупатель Асирян А.Н. обратился с заявлением в суд и решением Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ продавца Востреева В.А. обязали передать транспортное средство - легковую автомашину марки <данные изъяты> покупателю Асирян А.Н. Данное решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - легковую автомашину марки <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель передал покупателю Асирян А.Н. с техническими повреждениями, которые не были указаны в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о дорожно – транспортном происшествии и информации ГИБДД, следует, что данная автомашина получила технические повреждения в ходе дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Востреева В.А., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, вышеуказанные расходы необходимо взыскать с виновного лица Востреева В.А.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8 просит удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Востреев В.А. в ходе судебного разбирательства иск не признал и показал, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ относится к фиктивным договорам. Ранее, в период с октября по декабрь месяцы 2016 года он взял у Асирян А.Н. в долг денежные средства, якобы под залог данной автомашины, и при заключении этого договора купли - продажи транспортного средства легковой автомашины марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ подписался под распиской о получении денежных средств по оплате за проданную автомашину в сумме 170 000 руб., хотя никаких денег от покупателя он не получал. Считает необходимым признать данный договор незаключенным и отказать в иске.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Востреевым В.А. (Продавец) и Асирян А.Н. (Покупатель) следует, что Востреев В.А. продал Асирян А.Н. автомашину марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства с учетом технического состояния и комплектности оценена сторонами в 170 000 руб. Транспортное средство передается по акту приема – передачи одновременно с уплатой всей его стоимости. Согласно расписки, приобщенной к данному договору, стоимость транспортного средства в сумме 170 000 руб. была оплачена покупателем продавцу в день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Но продавец Востреев В.А. принятые на себя по договору обязательства по передаче автомобиля покупателю Асирян А.Н. не выполнил, в виду чего покупатель обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Асирян А.Н. к Вострееву В.А. были удовлетворены и Востреева В.А. обязали передать Асиряну А.Н. автомобиль марки <данные изъяты> в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Как следует из материалов гражданского дела № по иску Асерян А.Н. к Вострееву В.А. в ходе рассмотрения дела ответчик Востреев В.А. иск признал, о чем представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП передал Асирян А.Н. автомобиль марки <данные изъяты>. При передаче автомашина имела технические повреждения на элементах кузова: передняя левая дверь, крыша, переднее левое крыло, задняя левая дверь, капот, заднее правое крыло, заднее левое крыло, стекло на задней левой двери, передний бампер, передняя левая фара, 4 (четыре) колеса, лобовое стекло, задний бампер, заднее левое крайнее стекло, задняя левая фара, задняя права фара, решетка радиатора.

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Асирян А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании Востреева В.А., по вине которого произошло столкновение и автомобиль получил технические повреждения, а владельцу имущества причинен ущерб. Значит ответчик Востреев В.А. обязан возмещать причиненный ущерб владельцу автомобиля Асирян А.Н.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие доводы ответчика Востреева В.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Письменная форма договора соблюдена и условия договора не противоречат гражданскому законодательству. Из показаний самого ответчика следует, что расписка о получении денежных средств подписана им. Данное обстоятельство подтвердил ответчик Востреев В.А. при разрешении гражданского дела № по иску Асерян А.Н. к Вострееву В.А., где ответчик Востреев В.А. иск признал, о чем представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Асирян А.Н. к Вострееву В.А. и ответчика Востреева В.А. обязали передать Асиряну А.Н. автомобиль марки <данные изъяты>., в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Поэтому доводы ответчика Востреева В.А. суд признает несостоятельными.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии и информации ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Востреева В.А.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ следует, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся Востреев В.А., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.10, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Востреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Востреевым В.А. причинен вред имуществу Асирян А.Н., который в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 900 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Асирян А.Н. к Вострееву В.А. о взыскании материального ущерба в размере 104 900 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец Асирян А.Н. понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость проведения экспертизы в размере 6000 рублей, оплатил стоимость отправки телеграммы в размере 219 руб. 80 коп., оплатил стоимость эвакуации транспортного средства из г. Ядрин в г. Чебоксары в размере 7000 руб., а также уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3438 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По настоящему гражданскому делу в качестве представителя истца на основании доверенности участвовал ФИО8

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Асирян А.Н. за оказание ему юридической помощи и представление его интересов по делу о взыскании с Востреева В.А. суммы ущерба, оплатил представителю ФИО8 15 000 рублей.

Согласно Решению ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» за составление искового заявления размер вознаграждения составляет 4000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве (за день занятости) размер вознаграждения составляет 8000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО8 в интересах истца Асирян А.Н. составил исковое заявление, участвовал в Ядринском районном суде Чувашской Республики при подготовке дела к судебному разбирательству, а также защищал интересы истца в качестве представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного с учетом объема оказанных услуг, время потраченного на представление интересов истца, а также удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей соответствуют признакам разумности и справедливости, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вострееву В.А., <данные изъяты>, в пользу Асирян А.Н. в порядке возмещении ущерба расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 104 900 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по отправке почтовой телеграммы в сумме 219 руб. 80 коп., расходы по эвакуации транспортного средства из г. Ядрин в г. Чебоксары в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., и в порядке возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3 438 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня оформления в полной форме, то есть с 28 июня 2019 года.

Председательствующий: Н.Г. Иванов