Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-109/2023 от 05.07.2023

                                                                                         Дело № 2-124/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000180-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский                                                                    04 сентября 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилинской Е.А. об отмене нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

Жилинская Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, свои требования мотивируя тем, что 09.10.2021 между ПАО «Сбербанк» и ней был заключен кредитный № по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 57 773,11 руб., а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

20.06.2023 нотариусом нотариальной палаты Ижморского района Черновым Д.С. была совершена исполнительная надпись – идентификатор: № от 20.06.2023 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в неизвестном размере, так как ПАО «Сбербанк» не направил ей уведомление о том, как он поступит с задолженностью, а также сумму задолженности.

Исходя из справки «О задолженности заемщика» по состоянию на 17.06.06.2023 по кредитному договору № сумма долга составляет 30 588,96 руб., в том числе: 69,68 руб. – неустойка по просроченным процентам; 283,06 руб. – проценты на просроченный кредит; 737,66 руб. неустойка по основному долгу; 29 498,56 руб. ссудная задолженность.

Указывает, что с вышеуказанной суммой задолженности она категорически не согласна, неверно выполнен расчет задолженности, не учтены платежи, в связи с чем, банком предоставлен нотариусу неверный расчет, что является основанием для признания такого нотариального действия незаконным. Исходя из указанного, любая объективная информация, относящаяся к законности вынесения данной исполнительной отсутствует.

Просрочка внесения платежей началась с ноября 2022 года. Исходя из графика внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, долг по кредитному договору по состоянию на ноябрь 2022 года составлял 32 6769,62 руб.

В ноябре и декабре 2022 года ПАО Сбербанк с ее кредитной карты на погашение, в том числе вышеуказанного кредита списал платежи на сумму 10 269,2 руб., и в произвольном порядке распределил между кредитным договором № и 2 другими кредитными продуктами.

В декабре 2022 к вышеуказанному кредитному договору был привязан счет по вкладу «Сберегательный счет», с которого за период времени с 17.12.2022 по 01.06.2023 были списаны денежные средства в счет погашения кредита на сумму 9 650 руб. Исходя из указанного расчета, сумма просроченного основного долга составляет не 29 498,56 руб., а как максимум 23 029,65 руб.

Исходя из вышеуказанного ею расчета, исходя из приложенных документов, сумма расчета ПАО Сбербанка является недостоверной и некорректной, на основании чего можно считать исполнительную надпись нотариуса ФИО8. незаконной.

К тому же, в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 20.06.2023 нотариусом Черновым Д.С. и исполнительную надпись о взыскании с Жилинской Е.А. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в неизвестном размере, зарегистрированную в реестре за №

20.07.2023 от представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Морозовой Т.В., действующего на основании доверенности № поступил отзыв на заявление Жилинской Е.А., в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 29.04.2023 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания Жилинской Е.А.: <адрес> что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

В заявлении об оспаривании совершенных нотариальных действий заемщик указывает, этот же адрес. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что он не согласен с размером задолженности, не является основанием для отмены совершенной исполнительной надписи нотариуса. Между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному № от 09.10.2021.

Ссылка Жилинской Е.А. на несогласие с суммой долга, с учетом того, что ранее она не оспаривала сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Полагает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования об отмене исполнительной надписи нотариуса следует отказать.

13.07.2023 от нотариуса Ижморского нотариального округа Чернова Д.С. поступили возражения на заявление, в которых указал, что 20.06.2023 на основании заявления ПАО Сбербанк, содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства, определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после её совершения направлено извещение.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Заявитель Жилинская Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, не просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Нотариус Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных материалов дела следует, что 09.10.2021 между ПАО Сбербанк и Жилинской Е.А. был заключен кредитный № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57 773,11 руб. под 20,55 % годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам внося ежемесячно 20 числа аннуитентные платежи в сумме 2 955,95 руб. Договор подписан электронной цифровой подписью, при этом Жилинская Е.А. дала свое согласие на взыскание с нее задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями.

29.04.2023 банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся на 28.04.2023 задолженности по указанному кредитному договору, а именно непросроченный основной долг 20 264,32 руб., просроченный основной долг –10 628,27 руб.; проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 551,71 руб.; неустойка – 489,68 руб.

Требование было направлено по адресу: <адрес>

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, данное письмо было направлено заявителю банком, но вернулось обратно, в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что данный адрес указан Жилинской Е.А. в качестве места своего жительства при заключении кредитного договора, а также при обращении в Ижморский районный суд с вышеупомянутым заявлением.

05.06.2023 кредитор обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа Чернову Д.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном № от 09.10.2021, указав, что за период с 21.11.2022 по 31.05.2023 сумма, подлежащая взысканию, составляет 31 983,56 руб., из них сумма основного долга – 30 144,0 руб., сумма процентов – 354,26 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб. При этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном погашении задолженности, детализированный расчет задолженности.

20.06.2023 нотариусом Ижморского нотариального округа Черновым Д.С., совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа № сумма, подлежащая взысканию, 31 983,56 руб., из них сумма основного долга – 30 144,0 руб., сумма процентов – 354,26 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 рублей. В этот же день нотариус Чернов Д.С. направил уведомление Жилинской Е.А. о совершении исполнительной надписи, которое она получила 27.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При таких обстоятельствах суд находит, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, к моменту обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи истекло более четырнадцати дней со дня направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем 2 года.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Жилинской Е.А. о признании действий нотариуса незаконными.

Возражения заявителя о том, что она надлежащим образом исполнял свои обязательства, формальны, приобщенная к материалам дела копия выписки по счету дебетовой карты не опровергает состав и размер задолженности по указанному кредитному договору, спора о праве как такового не имеется. Приобщенная заявителем справка о задолженности заемщика по кредитному № от 09.10.2021 по состоянию на 17.06.2023, также подтверждает, что расчет задолженности представленный банком соответствует действительности.

Доводы заявителя о том, что в нарушение ст.91.1 « Основ законодательства РФ о нотариате» ПАО « Сбербанк» не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно отчета от отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ПАО Сбербанк направил Жилинской Е.А. 29.04.2023 электронное письмо, которое не было вручено получателю по причине истечения срока хранения, при этом то обстоятельство, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы о том, что исполнительная надпись не соответствует требованиям ч. 7 ст. 92 Основ противоречит представленным материалам. Структура взысканных сумм соответствует данным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жилинской Е.А., паспорт № выдан № в удовлетворении заявления об отмене нотариального действия, совершенного 20.06.2023 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области Черновым Д.С. по совершению исполнительной надписи №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                             Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.