Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 22.05.2023

УИД №

Дело №1-235/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием

государственных обвинителей – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Исхакова А.Р., помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

потерпевшего К,

защитника - адвоката Дорониной Н.Ю. (ордер в деле),

подсудимого Султанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Султанова РенадаВильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, неработающего, ранее судимого:

1) 12.11.2019 Альметьевским городским судом РТ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев;

2) 28.02.2020 мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Альметьевского городского суда РТ от 12.05.2020) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, освобожден 12.05.2020 по отбытию наказания;

3) 29.07.2020 мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев;

4) 30.09.2020 мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, освобожден 27.04.2021 по отбытию наказания;

5) 06.06.2022 мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобожден 09.11.2022 по отбытию наказания;

6) 14.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев (вступил в законную силу 30.03.2023),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2023 период времени с 11:30 до 16:04 Султанов Р.В., находясь в помещении клуба <данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес> увидев находящийся на столе сотовый телефон марки «Iphone 14», в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение указанного телефона.

Далее, Султанов Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, в тот же период времени, с поверхности стола, расположенного в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 14», стоимостью 70000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальную ценность для потерпевшего, принадлежащийК

После чего, Султанов Р.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Султанов Р.В. причинил К значительный имущественный ущерб в размере 70000 рублей.

Подсудимый Султанов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступленияпризнал полностью. По существу дела показал, что 15.01.2023 в дневное время он, проходя мимо клуба по <адрес>, решил зайти к своему знакомому. Зайдя в указанный клуб, он увидел спящего на диване незнакомого человека, рядом с которым на столе лежал сотовый телефон, и решил его взять, чтобы позвонить. Подойдя ближе, молодой человек начал просыпаться, и пока последний ничего не видел, он забрал телефон и ушел. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>». В указанном магазине продавец взяла телефон, чтобы посмотреть и не отдала обратно. После чего, он покинул магазин и по пути следования его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность Султанова Р.В. устанавливается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший К показал, что 15.01.2023 в дневное время он спал на диване внутри помещения клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>». Его сотовый телефон марки «Iphone 14» лежал рядом на столе. Проснувшись, он увидел ранее незнакомого мужчину, он попросил последнего покинуть помещение. Далее, он обнаружил пропажу своего телефона, в связи с чем обратился в полицию. Султанова Р.В. узнает как мужчину, которого видел в клубе. С оценкой телефона в 70000 рублей согласен, покупал его дороже, пользовался менее двух месяцев. Указанный ущерб является для него значительным.

Свидетель Х суду показала, что 15.01.2023 в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ, <адрес> где она ранее работала продавцом, пришел Султанов Р.В., которого она ранее видела в этом магазине. Султанов Р.В. предложил ей приобрести телефон, пояснив на ее вопросы, что указанный телефон дали ему друзья. Посчитав, что Султанов Р.В. указанный телефон украл, она сообщила, что телефон ему не отдаст и вернет его владельцу, после чего Султанов Р.В. ушел. Далее в магазин приехали сотрудник полиции, которым она добровольно передала указанный телефон.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О видно, что 15.01.2023 около 16:00 с неизвестного абонентского номера ей позвонил сын К и сообщил о хищении сотового телефона, попросил позвонить в полицию, что она и сделала (л.д.79-80).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

сообщением «02» О (КУСП № от 15.01.2023) и заявлением К (КУСП № от 15.01.2023) о хищении (л.д.12, 13);

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023, согласно которому осмотрено помещение клуба «B2Bcontact», расположенного по адресу: РТ, <адрес>» (л.д.16-20);

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Штаб», расположенного по адресу: РТ, <адрес>», изъят сотовый телефон марки «Iphone 14» в силиконовом чехле (л.д.21-25), который осмотрен (л.д.30-33), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48) и возвращен К (л.д.50);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2023, согласно которому осмотренаксерокопия товарного чека (л.д.75-77), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78);

протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2023, согласно которому Султанов Р.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения, а именно указал клуб «B2Bcontact», расположенный по адресу: РТ, <адрес>», где похитил сотовый телефон, а также указал на магазин «<данные изъяты>», где пытался продать похищенный сотовый телефон (л.д.83-91).

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Султанова Р.В. в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре.

Каких-либо грубых нарушений процессуального законодательства, в том числе, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела, каких-либо сомнений данное обстоятельство не вызывает. Согласно заключению специалиста ООО «Альком-Сервис», стоимость сотового телефона марки «Iphone 14» с учетом износа составляет 70000 рублей (л.д.68). Потерпевший К показал, что ущерб в размере 70000 руб., является для него значительным, поскольку его доход составляет около 50000 рублей в месяц, из которых он ежемесячно оплачивает аренду жилья, коммунальные услуги, оказывает материальную помощь родственникам, имеются иные жизненно-важные расходы на продукты питания и одежду, похищенный телефон приобретен им на кредитные средства (л.д.71-74). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб, действительно является значительным для потерпевшего.

С доводами защиты о том, что телефон не является предметом первой необходимости для потерпевшего, в связи с чем ущерб нельзя признать значительным, суд не соглашается, поскольку, стоимость похищенного телефона и его значимость для потерпевшего в его трудовой деятельности, свидетельствуют об обратном.

Таким образом, каких-либо сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Действия Султанова Р.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Султанов Р.В. состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.92-155).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание Султановым Р.В. своей вины в содеянном, письменные объяснения (л.д.29) - как чистосердечное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем подсудимый, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали из материалов проверки по сообщению о совершении Султановым Р.В. вышеуказанного преступления, подлежащим признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Признание подсудимым вины в совершении преступления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Вышеуказанные письменные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, поскольку указанные объяснения даны Султановым Р.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 12.11.2019 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Султанова Р.В. рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Султанову Р.В. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд также учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В обвинительном заключении указано на наличие у Султанова Р.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ 28.02.2020 по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который вступил в законную силу 11.03.2020. Штраф не уплачен.

Вместе с тем, в соответствии с положением, закрепленным в п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

С учетом изложенного, учитывая, что сведений об уклонении осужденного Султанова Р.В. от отбытия наказания не имеется, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в силу ч.5 ст.46 УК РФ за злостное уклонение от его уплаты не заменялся, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ 28.02.2020 погашена и учету не подлежит.

В связи имущественной несостоятельностью подсудимого, суд освобождается Султанова Р.В. от уплаты судебных издержек по делу.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Султанова РенадаВильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 14.03.2023, окончательное наказание Султанову РенадуВильевичу назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Султанову Р.В. избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Султанова Р.В. под стражей с 29.06.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 14.03.2023 с 14.03.2023 по 28.06.2023 включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 14» - оставить по принадлежности К; документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: