Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-586/2023 ~ 9-525/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-586/2023УИД № 41RS0003-01-2023-000929-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                           Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания                        Пугачевой О.Ю.,

с участием истца                                                                                               Рубан Д.В.,

ответчика                                                                                                      Климова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан Дарьи Владимировны к Климову Михаилу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

Истец Рубан Д.В. обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с иском к ответчику Климову М.С., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы в размере 641 016 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 27 июня 2023 года в 17 часов 50 минут по ул. Вольского дом 1 «В» в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием: Рубан Д.В., которая управляла транспортным средством «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак №, и Ермакова Э.А., который управлял транспортным средством «Ниссан Ларго», государственный регистрационный знак № Ермаков Э.А., управляя транспортным средством «Ниссан Ларго», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. В связи с отсутствием у истца сведений об основаниях управления Ермаковым транспортным средством, исковые требования заявлены к собственнику – Климову Михаилу Сергеевичу. На момент совершения указанного столкновения, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В досудебном порядке сторонам не удалось заключить каких-либо соглашений о возмещении ущерба. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Оценка» об оценке величины причиненного материального ущерба транспортному средству «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак № где размер материального ущерба составил 609 600 рублей. В связи с проведением независимой экспертизы и обращением в суд истцом понесены судебные расходы. Всего истец Рубан Д.В. просит взыскать с ответчика Климова М.С. 641 016 рублей.

Истец Рубан Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно письменному заявлению просила заменить ненадлежащего ответчика Климова Михаила Сергеевича надлежащим Ермаковым Эдуардом Алексеевичем, проживающего по адресу: пр. 50 лет Октября, <адрес>.

Ответчик Климов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на основании договора купли-продажи от 06 августа 2022 года продал свое транспортное средство «Ниссан Ларго», государственный регистрационный знак № Ермакову Эдуарду Алексеевичу, в связи с чем считает, что иск необходимо заявлять к Ермакову Э.А..

Третье лицо Ермаков Э.А. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явился (л.д. 78).

Исследовав материалы гражданского дела, дело № 1899 об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно справке инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Романенко И.В. (л.д. 6 дела № 1899), карточке учета (л.д. 83) транспортное средство «Ниссан Ларго», государственный регистрационный знак № принадлежит Климову Михаилу Сергеевичу.

Из представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от 06 августа 2022 года, следует, что указанное транспортное средство Климовым М.С. продано Ермакову Э.А.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности, принявшим риск причинения вреда таким источником, как его собственником, и несущим обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, в момент дорожно-транспортного происшествия является Ермаков Э.А., в связи чем Климов М.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 23 постановления от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06 августа 2022 года и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю Ермаков Э.А., 06.05.1975 года рождения, зарегистрирован по адресу: Камчатский край, <адрес>, пр-т 50 лет Октября, <адрес> (л.д. 73, 80).

Место регистрации ответчика Ермакова Э.А. не входит в юрисдикцию Вилючинского городского суда Камчатского края, в связи с чем, поданное исковое заявление данному суду не подсудно.

Поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести по гражданскому делу по исковому заявлению Рубан Дарьи Владимировны к Климову Михаилу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, замену ненадлежащего ответчика Климова Михаила Сергеевича надлежащим Ермаковым Эдуардом Алексеевичем.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Рубан Дарьи Владимировны к Климову Михаилу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, расположенный по адресу: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Малыш