Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-521/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-005359-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                                5 июня 2024 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя Бондаря А.А.,

    подсудимого Плотицына А.В.,

    защитника – адвоката Строевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотицын А.В., родившегося <...> судимого:

    по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 13 января 2023 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 13 января 2024 года снят с учета по истечению испытательного срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотицын А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 года у Плотицын А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, являющегося смесью содержащей N-метилэфедрона в значительном размере. С этой целью Плотицын А.В., осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желая их наступления, заведомо зная о свойствах данного наркотического средства, незаконно хранил наркотическое вещество N-метилэфедрон массой 0,210 грамм, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру и стал его незаконно, без цели сбыта, хранить при себе. "."..г. Плотицын А.В. поступил в ГБУЗ ГКБ №... им ФИО6 и находился на лечении в палате №.... "."..г. примерно в 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ГБУЗ ГКБ №... им ФИО6, палата №..., в кармане джинс принадлежащих Плотицын А.В., были обнаружены и изъяты два прозрачных пакета с веществом массой 0,210 грамм, являющийся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, которое Плотицын А.В. незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Плотицын А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Плотицын А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля К.А.С., данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового ОП - 2 Управления МВД России по г. Волжскому. "."..г. он состоял в составе следственно - оперативной группы ОП - 2 Управления МВД России по г. Волжскому. Примерно в 14 часов 50 минут дежурным ОП - 2 Управления МВД России по г. Волжскому в составе следственно - оперативной группы он был направлен для проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес>. По прибытии на место, сотрудники больницы пояснили, что в палате №... Плотицын А.В. пытался сделать себе инъекцию неизвестным им веществом, при этом пояснив им что тот является наркоманом. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия палаты №..., в ходе которого около кровати Плотицын А.В. на тумбе, был обнаружен шприц, который был предъявлен для осмотра понятым, а также остальным участникам осмотра места происшествия. Между кроватью Плотицын А.В. и окном, на полу был обнаружен пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем были обнаружены джинсы. В ходе осмотра джинс в заднем левом кармане были обнаружены два прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета, которые были предъявлены для осмотра понятым, а также остальным участникам осмотра места происшествия. Также около окна находилась сумка розового цвета, при вскрытии которой в ней был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом белого цвета, который был предъявлен для осмотра понятым, а также остальным участникам осмотра места происшествия. Все изъятое было упаковано. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ознакомившись с которым, те поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. 33-34);

показаниями свидетеля К.А.С., данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности дознавателя ОД Управления МВД России по г. Волжскому."."..г. она состояла в составе следственно - оперативной группы ОП - 2 Управления МВД России по г. Волжскому. Примерно в 14 часов 50 минут дежурным ОП - 2 Управления МВД России по г. Волжскому в составе следственно - оперативной группы она была направлена для проведения осмотра места происшествия на место остановки транспортного средства, по адресу: <адрес> ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес>. По прибытии на место, сотрудники больницы, пояснили, что в палате №... Плотицын А.В. пытался сделать себе инъекцию неизвестным им веществом, при этом пояснив им что тот является наркоманом. Ей был произведен осмотр места происшествия палаты №..., в ходе которого около кровати Плотицын А.В. на тумбе, был обнаружен шприц, который был предъявлен для осмотра понятым, а также остальным участникам осмотра места происшествия.    Между кроватью Плотицын А.В. и окном, на полу был обнаружен пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем были обнаружены джинсы. В ходе осмотра джинс в заднем левом кармане были обнаружены два прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета, которые были предъявлены для осмотра понятым, а также остальным участникам осмотра места происшествия. Также около окна находилась сумка розового цвета, при вскрытии которой в ней был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом белого цвета, который был предъявлен для осмотра понятым, а также остальным участникам осмотра места происшествия. Как пояснил участвующий в ходе осмотра места происшествия сотрудник ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес>, осматриваемые вещи принадлежат Плотицын А.В., в них он поступил в больницу. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ознакомившись с которым, те поставили в нем свои подписи (л.д. 35-37);

показаниями свидетеля Н.К.И., данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес>. "."..г. примерно в 12 часов 00 минут она зашла в палату №..., в которой лежал Плотицын А.В. и увидела, что тот держит в руке шприц с раствором и пытается сделать себе инъекцию. На просьбы медицинского персонала отдать шприц, Плотицын А.В. отвечал отказом, поясняя, что тот употребляет наркотические вещества и ему необходимо сделать инъекцию. В итоге Плотицын А.В. положил шприц рядом с собой на кровать. Шприц они забрали и вызвали сотрудников полиции. В связи с ухудшением состояния Плотицын А.В. был переведен в реанимационное отделение. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия палаты №..., в ходе которого около кровати Плотицын А.В. на тумбе, был обнаружен шприц, между кроватью Плотицын А.В. и окном, на полу был обнаружен пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем были обнаружены джинсы. В ходе осмотра джинс в заднем левом кармане были обнаружены два прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Также около окна находилась сумка розового цвета, при вскрытии которой в ней был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом белого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции (л.д. 74-75);

показаниями свидетеля С.О.В., данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес>. "."..г. в 14 часов 20 минут в приемное отделение ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес> бригадой скорой медицинской помощи с адреса: <адрес> - 29 был доставлен Плотицын А.В. с диагнозом ОНМК, который был госпитализирован в ПРиТ после чего "."..г. в 11 часов 05 минут переведен в неврологическое отделение №... в палату №.... Примерно в 12 часов 00 минут "."..г. она зашла в палату №..., в которой лежал Плотицын А.В., где на тот момент находились санитарка и медицинская сестра и увидела, что Плотицын А.В. держит в руке шприц с раствором и пытается сделать себе инъекцию. На просьбы медицинского персонала отдать шприц, Плотицын А.В. отвечал отказам, поясняя, что тот употребляет наркотические вещества и ему необходимо сделать инъекцию. Плотицын А.В. положил шприц рядом с собой на кровати. Шприц они забрали и вызвали сотрудников полиции. Плотицын А.В. в связи с ухудшением состояния был переведен в реанимационное отделение. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия палаты №..., в ходе которого около кровати Плотицын А.В. на тумбе, был обнаружен шприц, между кроватью Плотицын А.В. и окном, на полу был обнаружен пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем были обнаружены джинсы. В ходе осмотра джинс в заднем левом кармане были обнаружены два прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Также около окна находилась сумка розового цвета, при вскрытии которой в ней был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом белого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции (л.д. 77-78);

показаниями свидетеля И.И.О., данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес>. "."..г. примерно в 12 часов 00 минут она зашла в палату, №..., в которой лежал Плотицын А.В., где на тот момент находились санитарка и увидела, что Плотицын А.В. держит в руке шприц с раствором и пытается сделать себе инъекцию. На просьбы медицинского персонала отдать шприц, Плотицын А.В. отвечал отказам, поясняя, что тот употребляет наркотические вещества и ему необходимо сделать инъекцию. Плотицын А.В. положил шприц рядом с собой на кровати. Шприц они забрали и вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия палаты №..., в ходе которого около кровати Плотицын А.В. на тумбе, был обнаружен шприц. Между кроватью Плотицын А.В. и окном, на полу был обнаружен пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем были обнаружены джинсы. В ходе осмотра джинс в заднем левом кармане были обнаружены два прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Также около окна находилась сумка розового цвета, при вскрытии которой в ней был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом белого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись (л.д. 80-81);

показаниями свидетеля К.Л.С., данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. она находилась в ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес>. Примерно в 15 час 10 минут сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что она согласилась. Со второй понятой и сотрудником полиции она проследовала для проведения осмотра места происшествия в палату №... ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО6 <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен осмотр в ходе которого около кровати на тумбе, был обнаружен шприц, который был предъявлен для осмотра ей, а также остальным участникам осмотра места происшествия, шприц, был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №.../ОД», заверен подписями понятых и участвующих лиц. Между кроватью и окном, на полу был обнаружен пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем были обнаружены джинсы. В ходе осмотра джинс в заднем левом кармане были обнаружены два прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета, которые были предъявлены для осмотра понятым, а также остальным участникам осмотра места происшествия, два прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №.../ОД», заверен подписями понятых и участвующих лиц. Также около окна находилась сумка розового цвета, при вскрытии которой в ней был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом белого цвета, который был предъявлен для осмотра понятым, а также остальным участникам осмотра места происшествия, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №.../ОД», заверен подписями понятых и участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ознакомившись с которым, они все поставили в нем свои подписи (л.д. 130-131);

показаниями свидетеля Г.С.И., данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП - 2 Управления МВД России по г. Волжскому. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту незаконного хранения наркотических средств Плотицын А.В. "."..г. им было принято объяснение от Плотицын А.В. (т.1 л.д. 132).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

    - протоколом осмотра места происшествия от "."..г. палаты №... неврологического отделения ГКБ №... им ФИО6 <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого в джинсах были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом и шприц с жидкостью /т. 1 л.д. 6-14/;

    - справкой эксперта №...-н от "."..г. согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,210г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона наркотическое средство включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм вещества /л.д.       22-24/;

    - заключением эксперта №...-н от "."..г. согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,210г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона наркотическое средство включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм вещества /л.д. 53-55/;

    - протоколом осмотра от "."..г. в ходе которого были осмотрены шприц с раствором содержащим метадон, прозрачный пакет с веществом массой 0,210 грамм, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон /т.1 л.д. 58-61/.

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Плотицын А.В.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

    У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к Плотицын А.В., судом не установлено.

    Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Плотицын А.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что Плотицын А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 0,210 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Плотицын А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере. Поскольку органами дознания не были установлены обстоятельства приобретения обнаруженного у Плотицын А.В. наркотического средства.

Совершенное подсудимым Плотицын А.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. Плотицын А.В. <...>. (т.1 л.д.     122-125).

Поведение Плотицын А.В. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого Плотицын А.В. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Плотицын А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Плотицын А.В., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, является индивидуальными предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотицын А.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., инвалидность II группы, наличие хронических заболеваний, <...>.

В связи с чем при назначении Плотицын А.В. наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Плотицын А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        Судом установлено, что по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда-мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от "."..г. Плотицын А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено им в октябре 2023 года, то есть в период условного осуждения. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Плотицын А.В. условный срок осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда-мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от "."..г.. С учетом того, что на момент постановления приговора, наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда-мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от "."..г. отбыто, суд не находит оснований для определения указанного приговора к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осужденного Плотицын А.В. суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотицын А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Плотицын А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни, <...>.

Меру пресечения осужденному Плотицын А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шприц с раствором содержащим метадон, прозрачный пакет с веществом массой 0,150 грамм, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                  О.А. Лунева