Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2023 ~ М-1464/2023 от 18.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Каа-Хем                                                                                               15 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Л.М., с участием представителя истца – ФИО7 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке по договору займа, процентов и неустойки и взыскании судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке по договору займа, процентов и неустойки и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма № (далее – Договор), в соответствии условиями которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, на процентной ставке за пользование Займом в размере 11 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Займом. ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва и ФИО3 заключен договор поручительства №. в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обществом с ИП ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма займа не возвращена в полном объеме. Просит взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336265,89 рублей, в том числе: основной долг - 247338,22 руб.; проценты в размере 2108,70 рублей; неустойка в размере 86818,97 рубля, взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва расходы по оплате государственной пошлины в размере 6563 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва ФИО7 просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, согласно почтовому сообщению конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормами ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее Заимодавец) и ИП ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор целевого займа № о предоставлении займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей сроком на 24 месяца под 11% годовых, цель займа – пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 3.1.3.1 Договора Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки Заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней.

Согласно п. 1.5 договора проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займом. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления займа (или его части) Заемщику и до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Займодавцу суммы Займа.

Согласно п. 2.3 договора предоставление займа может быть произведено лишь при следующих условиях: с момента подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (вступления в силу договора поручительства).

В соответствии с п. 4.1 Договора на сумму просроченных обязательств Заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательства по договору между Займодавцем и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого он обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма N № ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик ИП ФИО2 существенно нарушает свои обязательства по договору микрозайма: не вносит платежи в погашение займа и процентов. В связи с этим истцом была начислена неустойка.

Из представленного представителем истца ФИО7 акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 366 284,71 рублей.

От ответчика ФИО2 поступил чек на оплату на сумму 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании просила данную сумму не учитывать, поскольку она покрывает размер неустойки и об этом она доказала в судебном заседании.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа исходя из предусмотренного договором графика, является обоснованным, каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности, пени сторона ответчика не представила и не посчитал нужным явиться в суд и дать пояснения.

В связи с неисполнением долга Займодавцем в адрес заемщика и поручителя выставлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по погашению долга не исполнены.

Учитывая, что ответчик обязательства перед истцом не выполнил, а также то, что ФИО3 принял на себя солидарную с ИП ФИО2 ответственность за исполнение последним обязательств перед Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва в том же объеме, что и заемщик, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков ИП ФИО2, и поручителя ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 336265,89 рубля из них: основной долг - 247338,22 рублей; проценты в размере 2108,70 рублей; неустойка в размере 86818,97рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 336265,89 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 247338,22 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2108,70 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86818,97 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6563 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3281,5 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░░░░░░ ░.░.