Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2024 от 08.04.2024

15RS0007-01-2022-003215-86

дело № 2-894/2024

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 07 мая 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Добаевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Добаевой К.В. с требованиями: взыскать с нее просроченную задолженность, которая на дату подачи иска составляет 155378,66 руб., а также государственную пошлину в размере 4307,57 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между клиентом Добаевой К.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор ........ на приобретение товара и предусмотрена возможность выпуска Карты к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик мог совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. карта была направлена ответчику почтой <дата>. Воля клиента пользоваться картой была выражена <дата> через кол-центр, когда клиент активировал карту по телефону, что порождает договор об использовании карты ........ от <дата>. Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 155378,66 руб.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> с Добаевой К.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении карты ........ от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Добаева К.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требования просила отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что <дата> между клиентом Добаевой К.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор ........ на приобретение товара и предусмотрена возможность выпуска Карты к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик мог совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. карта была направлена ответчику почтой <дата>. Воля клиента пользоваться картой была выражена <дата> через кол-центр, когда клиент активировал карту по телефону, что порождает договор об использовании карты ........ от <дата>. Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 155378,66 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> с Добаевой К.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении карты ........ от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> вышеуказанный судебный приказ отмененВ соответствии саб.1 и 2 ст.30 Федерального закона ........ от <дата> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а так же другие существенные условия договора.

Из аб. 1 ст.29 Федерального закона ........ от <дата> следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные положения Федерального закона ........ от <дата> не противоречит требованиям Закона РФ от <дата> ........ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных правовых норм следует, что если заемщиком нарушаются условия заемного обязательства, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

Применительно к настоящему спору, на основании изложенных выше правовых норм, значимыми обстоятельствами по делу являются: факт заключения между сторонами кредитного договора с условиями размера кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку обязательств; факт исполнения Банком условий договора (договорных обязательств); факт неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств; факт образования задолженности и ее размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Доказательства представляются сторонами.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В представленных истцом письменных доказательствах отсутствует договор ........ от <дата>, на основании которого Добаевой К.В. была выдана кредитная карта.

Истцом указано, что кредитная карта был направлена Добаевой К.В. почтовой связью, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства отправки указанной кредитной карты ответчику, а так же доказательства получения указанной кредитной карты Добаевой К.В.. Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, не подписан уполномоченным лицом, следовательно, вызывает сомнение достоверность указанного расчета.

    Таким образом, достоверно установить размер задолженности по кредитному договору, даты и размер внесенных платежей по нему, а так же исчислить срок исковой давности, заявленный ответчиком, в отношении исковых требований суд не может, ввиду не представления истцом доказательств, подтверждающих либо опровергающих заявленные требования.

    На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Добаевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Добаевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Сатцаев Р.Р.