Дело № 2-221/2023
УИД 54RS0035-01-2023-000221-29
Поступило в суд 03.02.2023 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Погребняку Сергею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Погребняка Сергея Александровича к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Погребняку С.А. об обращении взыскания на имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором № 20-0006-1с-003441, заключенным 18.06.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 291 000 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 16,4% годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО2 для приобретения в собственность автомобиля RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 18.06.2018 года, перечислив 1 291 000 рублей на текущем счете заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль. 25.03.2021 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО). Обязательства по кредитному договору не исполняются, начиная с 18.04.2021 года. В настоящее время кредитору стало известно о том, что ФИО2 умер в октябре 2021 года, сведений о наследниках у ФИО4 не имеется. 14.10.2021 года автомобиль RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, продан Погребняку С.А.. По состоянию на 10.01.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1 404 165 рублей, в том числе сумма основного долга – 1 155 152 рубля 73 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 189 516 рублей 97 копеек, сумма пени на основной долг – 24 909 рублей 64 копейки, сумма пени на проценты – 34 586 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, в счет погашения долга по кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Погребняк С.А. исковые требования АКБ «Абсолют Банк» не признал, обратился со встречным иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании его добросовестным приобретателем автомобиля RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К240СР 154, признании прекращенным залога транспортного средства, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля, взыскать с ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование требований по встречному иску указано, что Погребняк С.А. на основании договора купли-продажи от 08.10.2021 г. приобрел у продавца ФИО2 в собственность транспортное средство марки RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, № двигателя: Н4MD429, № кузова X7LASREA764191225, VIN: X7LASREA764191225, цвет белый. Транспортное средство было передано Погребняку С.А. в день заключения договора купли-продажи от 08.10.2021 г. Одновременно стороны произвели расчет. В момент совершения сделки продавец ФИО2 обладал оригиналом паспорта транспортного средства, в паспорте на момент продажи отсутствовали отметки о залоге. С указанного времени автомобиль находится в эксплуатации у Погребняка С.А.. В реестре залогового имущества информация о залоге автомобиля от 20.06.2020 г. ему стала известна после предъявления иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. ФИО2 информацию о залоге автомобиля ему не сообщал, в связи с чем он не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Цветкова А.В. в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу, рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на встречный иск указал, что считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 20 июня 2020 г. Информация о залоге размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru. Данный реестр содержит открытую информацию и доступен неопределенному кругу лиц. 08.10.2021 г. право собственности от ФИО2 перешло к ФИО3 Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Между тем, ответчик к нотариусу не обращался. Погребняк С.А., приобретая транспортное средство, не проявил должную осмотрительность, поскольку имел возможность узнать, что указанное имущество является предметом залога. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Спорный автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден без согласия залогодержателя, и за ним сохраняется право залога и новый собственник несет все обязанности залогодателя. На момент совершения сделки купли- продажи залог был зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются сведения в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты под № 2020-004-886321-650 от 20.06.2020 г. Погребняк С.А. имел возможность при приобретении заложенного автомобиля проверить наличие обременения на автомобиль. Между тем, встречным истцом не представлено в суд относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога. Погребняком С.А. не были приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, не представлено. То обстоятельство, что автомобиль был поставлен новым собственником на учет в ГИБДД, не опровергает выводов Банка, так как смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, что определено положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ. На день совершения сделки по приобретению спорного автомобиля ответчиком Погребняк С.А. и регистрации автомобиля, данное транспортное средство находилось под обременением в виде залога, который был зарегистрирован в установленном законом порядке е, соответственно, приобретатель имел реальную возможность узнать о данном обстоятельстве. АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Погребняк С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) отказать по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что на момент приобретения автомобиля он не знал, что спорный автомобиль является предметом залога. Спорный автомобиль приобретен по возмездной сделке при наличии подлинника ПТС, отметки о нахождении спорного автомобиля в залоге в паспорте транспортного средства отсутствуют.
Третье лицо – нотариус Нотариального округа Татарского района Новосибирской области Черновол В.Н. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.11.2021 года, по данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата в нотариальной конторе не заводилось.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Погребняка С.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 8077-809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
18.06.2020 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 20-0006-1с-003441. Сумма кредита – 1 291 000 руб. (п.1,3 - Индивидуальных условий Кредитного договора); срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка – 16,4 % годовых. Возврат кредита и уплаты процентов - осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами; размер ежемесячного платежа по Кредиту - 25937 рублей; размер последнего платежа составляет 26380,70 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
За счет кредитных средств ФИО2 приобретено транспортное средство марки RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, № двигателя: Н4MD429, № кузова X7LASREA764191225, VIN: X7LASREA764191225, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 36-475732-КР от 18.06.2020 г., актом приема-передачи транспортного средства от 18.06.2020 г.
В соответствии с Договором от 25.03.2021 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору № 20-0006-1с-003441, заключенному с ФИО2 18.06.2020 года, что подтверждается реестром общего размера требований Приложения № 1 договора об уступки прав требования от 25.03.2021 года.
ФИО2 допустил нарушение обязательства по возврату кредита.
Как следует из сведений, предоставленных Управлением по делам ЗАНС Новосибирской области ОЗАГС Татарского района от 16.02.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчета задолженности образовавшейся по договору за период с 18.11.2021 г. по 12.10.2022 г., сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 404 165 рублей, из них: 1 155 152,73 рублей - сумма основного долга; 189 516,97 рублей - сумма процентов, 24 909,64 рублей – сумма пени на основной долг, 34 586 рублей – сумма пени на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сведениям нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области № 134 от 10.03.2023 года наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.10.2021 года по данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата на 10.03.2023 года не заводилось.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору являлся залог спорного транспортного средства (п.10. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), на приобретение которого ФИО2 был предоставлен кредит, а именно: автомобиля RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, № двигателя: Н4MD429, № кузова X7LASREA764191225, VIN: X7LASREA764191225, цвет белый.
Таким образом, Истец, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору 20-0006-1с-003441 от 18.06.2020 г. не погашена, учитывая размер задолженности, вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда
Судом установлено, что ФИО2 продан спорный автомобиль Погребняку Сергею Александровичу. Ответчик Погребняк С.А., с 08.10.2021 г. и по настоящее время является новым собственником автомобиля RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К240СР154, паспорт транспортного средства 77 РК 086008, выданный 15.10.2019 г., свидетельство о регистрации транспортного средства 99 27 575265, выданное 14.10.2021, что подтверждается ответом начальника 2 MOЭTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.
В соответствии с п.2 ч,1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.
Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Бесспорно установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден без согласия залогодержателя, то за ним сохраняется право залога и новый собственник несет все обязанности залогодателя. В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).
Уведомление о залоге заявитель может подать как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Уведомление на бумажном носителе направляется нотариусу, а уведомление в электронной форме подается через ФНП. ФНП с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме (ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Порядок взаимодействия ФНП и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 323. Формы документов для регистрации в реестре уведомления о залоге различного движимого имущества приведены в Приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 131 "Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества". В формах учтены все обязательные сведения, указанные в ст. ст. 103.4 - 103.6 Основ о нотариате и необходимые для регистрации уведомления о залоге в реестре.
В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
Уведомление о возникновении залога движимого имуществ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № 2020-004-886321-650 от 20.06.2020 г.
В ходе рассмотрения дела истец предоставил доказательства регистрации залога от 20.06.2020 г. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеются сведения в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты под номером № 2020-004-886321-650 от 20.06.2020 в 00:35:57 (время московское).
Ответчик Погребняк С.А. имел возможность при приобретении заложенного автомобиля проверить наличие обременения на автомобиль. Между тем, Погребняком С.А. в суд не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.
Согласно положениям ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что Погребняком С.А. не были приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, не представлено.
То обстоятельство, что автомобиль был поставлен новым собственником на учет в ГИБДД не опровергает выводов суда, так как смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, что определено положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В данной связи, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что на день совершения сделки по приобретению спорного автомобиля ответчиком Погребняком С.А. и регистрации автомобиля 14.10.2021 года, данное транспортное средство находилось под обременением в виде залога, который был зарегистрирован в установленном законом порядке еще 20.06.2020 года, соответственно, приобретатель Погребняк С.А. имел реальную возможность узнать о данном обстоятельстве, проявить должную осмотрительность при заключении сделки.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными. Исковые требования Погребняка С.А. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средств, являются необоснованными.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № 318710 от 26.01.2023 года установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Погребняка С.А. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) судебные расходы в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ RENAULT KAPTUR, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░: ░4MD429, № ░░░░░░ X7LASREA764191225, VIN: X7LASREA764191225, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 20-0006-1░-003441 ░░ 18.06.2018 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░