Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2021 ~ М-873/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1056-2021

УИД 18RS0011-01-2021-001854-83

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблова Ю.Е. к индивидуальному предпринимателю Поздееву А.А. о защите прав потребителей,

установил:

истец Зяблов Ю.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поздееву А.А. о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Поздеевым А.А. был заключен договор подряда на строительство фундамента. Предметом договора являлась обязанность Исполнителя по выполнению работ по подготовке участка застройки и строительству фундамента по заданию Заказчика на участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 Договора поставку материалов и производство работ Исполнитель должен начать в срок до ДД.ММ.ГГГГ и завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 Договора изменение сроков производства работ и сроков поставки материалов, в случае, если таковые изменения могут повлиять на продолжительность строительства производятся на основании обоюдной договоренности сторон путем заключения дополнительного соглашения, уточняющего сроки строительства. Общая стоимость работ по строительству объекта, согласно п.3.1 Договора, составляет 560000,00 руб., из которых 300000,00 руб. оплачиваются Заказчиком в день подписания договора, а 260000,00 руб. Заказчик оплачивает перед заливкой бетона. Денежные средства Заказчиком были оплачены в полном объеме. Пунктом 8.1 Договора сторонами закреплено, что в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания работ, Заказчик имеет право требовать с исполнителя неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока сдачи объекта в размере 560000,00 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил. Поскольку в договоре указан срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение сторонами о переносе срока выполнения работ не составлялось, просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф.

Впоследствии, истец изложил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Поздеева А.А. сумму, оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000,00 руб., моральный вред 100000,00 руб., штраф.

В судебное заседание истец Зяблов Ю.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что денежные средства в размере 260000,00 руб. и 300000,00 руб. передавал по распискам Трапезникову А., который представился работником ИП Поздеева А.А.

Представитель истца адвокат Зонова О.А. в судебное заседание не явилась, ранее позицию Зяблова Ю.Е. поддержала.

Ответчик Поздеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо Кунаев И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Трапезников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2). В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поздеевым А.А. (Исполнитель) и Зябловым Е.Ю. (Заказчик) заключен договор подряда на строительство фундамента. В соответствии с договором Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя выполнение работ по подготовке участка застройки и строительству фундамента на участке Заказчика, по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 Договора поставку материалов и производство работ по Договору исполнитель должен начать в срок до ДД.ММ.ГГГГ и завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Изменение сроков производства и сроков поставки материалов, в случае если таковые изменения могут повлиять на продолжительность строительства производятся на основании обоюдной договоренности сторон путем заключения дополнительного соглашения, уточняющего срока строительства.

Согласно п.3 общая стоимость работ по строительству Объекта, выполняемых Исполнителем составляет 560000,00 руб., из которых 300000,00 руб. заказчик оплачивает исполнителю в день подписания договора, 260000,00 руб. заказчик оплачивает исполнителю перед заливкой бетона.

Истец свои обязательства по договору по оплате стоимости работ выполнил в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.С. получил от Зяблова Ю.Е. 300000,00 руб. в соответствии с договором подряда на строительство фундамента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.С. получил от Зяблова Ю.Е. 260000,00 руб. по договору подряда на строительство фундамента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений Трапезникова А.С. следует, что он работает у ИП Поздеева А.А. Фирма занимается оказанием строительных услуг. В июне 2020 в организацию обратился Зяблов Ю.Е. с просьбой построить фундамент ленточный под жилой дом на участке, расположенном по адресу: <адрес>. С Зябловым Ю.Е. был заключен договор на оказание строительных работ на сумму 560000,00 руб. с учетом оплаты и покупки строительного материала. Зяблов Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ передал им 300000,00 руб., о чем он написал расписку. Вторую сумму 260000,00 руб. Зяблов Е.Ю. передал ему же, о чем он (Трапезников А.С.) написал расписку. На участке Зяблова Е.Ю. выполнена планировка, выкопана траншея, выстроена опалубка под ленточный фундамент, произведена связка арматуры для заливки, осталось залить фундамент. На участке Зяблова Е.Ю. работы прекратились ввиду отсутствия денежных средств, поскольку на нескольких объектах с ними не рассчитались. Обязуются выполнить оставшуюся часть работы.

Согласно объяснений Кунаева И.Ю. следует, что работает он с Трапезниковым А.С. у ИП Поздеева А.А., без оформления договора. Поздеев А.А. какими-либо финансовыми операциями не руководит. Денежными средствами распоряжаются он и, Трапезников А.С. С заказчиками они заключают договоры от имени ИП Поздеева А.А. Договор подряда на строительство бани с Зябловым Е.Ю. заключили они. Зяблов Е.Ю. выплатил денежные средства им. Денежные средства получил под расписку Трапезников А.С. Денежные средства были потрачены на материалы и выплату заработной платы. Из-за отсутствия заказов работы на участке Зяблова Ю.Е. были приостановлены.

Из объяснений Поздеева А.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем с весны 2020. Его деятельность заключается в оказании строительных услуг. Трапезникова А. и Кунаева И. знает около 3 лет. Он разрешал Трапезникову и Кунаеву осуществлять работы от его имени, заключать договоры на оказание строительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ от его имени был заключен договор с Зябловым Ю.Е., по осуществлению работ по подготовке участка застройки и строительству фундамента на участке, расположенном по адресу: <адрес>. На данном объекте он денежными средствами не распоряжался, так как всем руководили Трапезников и Кунаев. Ему известно, что денежные средства от Зяблова Ю.Е. получал Трапезников. Трапезников же попросил у него банковскую карту для перечисления денежных средств, чтобы начать строительство. На данном объекте он осуществлял работы в качестве рабочего, за работу ему не заплатили.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежавшим доказыванию, является обстоятельство, свидетельствующее о последующем одобрении ИП Поздеевым А.А. договора подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его объяснений.

По условиям спорного договора подряда ИП Поздеев А.А. принял на себя обязанность в установленный договором срок провести работы по строительству фундамента по адресу: <адрес>.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и несет все риски, вытекающие из данной деятельности, существенные условия договора согласованы сторонами, договор подписан, скреплен печатью индивидуального предпринимателя, приложения выполнены со специальными схемами, с указанием необходимых параметров и применяемых материалов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в оговоренные договором сроки не приступил к исполнению работ, причины, по которым было допущено данное бездействие, ответчик истцу не пояснил.

Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Зяблов Ю.Е. направил ИП Поздееву А.А., Кунаеву И.Ю., Трапезникову А.С. претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение установленных сроков окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000,00 руб. Претензия ответчика удовлетворена не была, ответа на нее истец не получил. Доказательств выполнения претензии ответчик также не представил.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). (ч. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 того же закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ч. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона.

Истцом заявлено о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку сторона истца в результате существенного нарушения договора ответчиком не получила того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора договор подлежит расторжению, а оплата, внесенная по договору в размере 560000,00 руб. подлежит возвращению истцу.

Разрешая требование истца о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно статье 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения Исполнителем установленных сроков окончания работ, Заказчик имеет право требовать с исполнителя неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Однако договор в части установления размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ ничтожен по причине не соответствия пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки в котором установлен равным 3% в день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дней) в размере 560000,00 руб., согласно следующему расчету 560000*0,5% *286. Указанный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, однако период за который необходимо взыскать расчет, суд считает необходимым установить с ДД.ММ.ГГГГ (день, с которого обязательство нарушено) по ДД.ММ.ГГГГ (день, указанный истцом). Таким образом, расчет неустойки будет следующим 560000*0,5% *256=760000,00 руб.

Учитывая, что при расчете неустойки подлежит применению больший процент (3% в день), исковые требования в части взыскания неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований 560000,00 руб.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, может нарушить баланс имущественных интересов сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Согласно приведенного выше расчета, общий размер неустойки за нарушение обязательств по договору, составляет 560000,00 руб. По мнению суда, неустойка в общем размере 70 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушениям прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В качестве оснований взыскания компенсации морального вреда истцом заявлено о переживаниях, поскольку его планам построить дом не суждено сбыться, из-за необходимости взыскания денежных средств с ответчика через суд. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, учитывая при этом длительность нарушение прав потребителя ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя размер штрафа составляет 317000,00 руб. (560000,00 руб.+70000,00 руб.+5000,00 руб.)/2.

Суд считает указанный размер штрафа завышенным, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования "Город Глазов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200,00 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, из расчета 9900,00 рублей от удовлетворенной суммы имущественных требований и 300,00 рублей от требования неимущественного характера - компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зяблова Ю.Е. к индивидуальному предпринимателю Поздееву А.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зябловым Ю.Е. и индивидуальным предпринимателем Поздеевым А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поздеева А.А. в пользу Зяблова Ю.Е. уплаченную по договору денежную сумму в размере 560 000,00 руб., неустойку в размере 70000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поздеева А.А. в доход Муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 10200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2021.

Судья                                    Н.В.Рубанова