Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 17.03.2023

УИД 21MS0049-01-2022-003153-07 Мировой судья судебного участка №7

Апелляционное дело №11-77/2023 Калининского района г. Чебоксары

№2-4145/2022 Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции частную жалобу АО «Почта Банк» на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Константиновой Валентины Ивановны к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования Константиновой Валентины Ивановны. В пользу истца с АО «Почта Банк» взысканы сумма убытков в размере 45545 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2021 года по 02 марта 2022 года в размере 2966 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Также в доход местного бюджета - муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики с АО «Почта Банк» взыскана государственная пошлина в размере 1685 руб. 34 коп. Указанным судебным актом постановлено, что решение в части взыскания убытков в размере 45545 руб. исполнено.

Не согласившись с указанным заочным решением АО «Почта Банк» обратился к мировому судье с заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2022 года заявление АО «Почта Банк» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ. Истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 27 января 2023 года, в частности, указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, приложить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности своевременно сообщить суду о невозможности явки в судебное заседание.

26 января 2023 года в адрес мирового судьи истцом представлено заявление.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года заявление АО «Почта Банк» об отмене заочного решения возвращено по причине не устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе АО «Почта Банк» просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ими устранены все недостатки, отмеченные в определении от 28 декабря 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для возврата заявления об отмене заочного решения послужило то обстоятельство, что недостатки, указанные в определении суда от 28 декабря 2022 года, в полном объеме заявителем не устранены.

Из определения мирового судьи судебного участка №7 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2023 года об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения, усматривается, что основанием для оставления заявления без движения явился тот факт, что АО «Почта Банк» не указал обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя, не приложил доказательства, подтверждающие отсутствие возможности своевременно сообщить суду о невозможности явки представителя в судебное заседание.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу положений ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии в заявлении указаний на не извещение о слушании дела, само по себе отсутствие ссылки на указанные выше доказательства не может служить основанием для оставления заявления об отмене заочного решения без движения, что прямо в ГПК РФ не предусмотрено.

Заявитель не лишен возможности представить доказательства при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения. Отсутствие таковых доказательств в совокупности с недоказанностью причин уважительности неявки в судебное заседание могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а не основанием к нерассмотрению заявления об отмене заочного решения.

Возврат заявления АО «Почта Банк» об отмене заочного решения лишает его права на рассмотрение данного заявления и не позволяет однозначно исчислить срок апелляционного обжалования в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Статья 241 ГПК РФ гласит, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, закон не содержит возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как оставление заявления без движения и его возвращения.

Заявление АО «Почта Банк» об отмене заочного решения, мировой судья должен был рассмотреть в предусмотренном законом порядке и вынести соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, что предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Калининского районного суда г. Чебоксары от 08 декабря 2022 года отменить, дело направить в тот же судебный участок для разрешения заявления АО «Почта Банк» об отмене заочного решения по существу в соответствии со ст. ст. 239 - 241 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья С.Н. Тигина