Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2023 от 09.01.2023

    Дело № 2-2768/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                  10 марта 2023 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Карловой Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" о признании недействительными результатов отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества,

    У С Т А Н О В И Л :

    Карлова Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Аксерли" о признании недействительным отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 130 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания-парикмахерской "<данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП по Омской области находится исполнительное производство № в отношении истца. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца – помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества, по которому стоимость арестованного имущества – помещения составила <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. Оценка здания произведена с нарушениями, поскольку применена его площадь 191,3 кв. м, фактически же здание имеет площадь 228,8 кв.м и в оценку не вошли два помещения общей площадью 37,5 кв. м, в связи с чем стоимость арестованного имущества была существенно занижена.

    Истец Карлова Р.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

    Представитель ответчика ООО "Аксерли" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд возражения, в которых иск не признала, просила оставить иск без удовлетворения (л.д. 118-119).

    Представители третьих лиц АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Аксерли", ООО "УК ТРАСТ", ООО "ЭОС", ПАО "Сбербанк России", Саргатский РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

    Выслушав пояснения истца Карловой Р.Д., Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и должен содержать точное описание объекта оценки.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    В соответствии с п. 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, и являющегося обязательным к применению при оценке недвижимости, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

    Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Саргатском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № в отношении Карловой Р.Д., которое присоединено в сводное исполнительное производство № (л.д. 22-24).

    В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца – земельный участок, площадью 130 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здание-парикмахерскую <данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый № (л.д. 36-84).

    В целях реализации арестованного имущества ООО "Аксерли" произведена оценка имущества должника – земельного участка, площадью 130 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания-парикмахерской <данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый №. Согласно отчета № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества – помещения составила <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д. 25-103).

    Из фотографий объектов оценки, находящихся в оспариваемом отчете, следует, что часть строения используется как жилье, о чем также свидетельствует постановление главы администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым часть принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв. м, переведена в жилое помещение без реконструкции (л.д. 12).

    Постановлением главы администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ присвоено помещению, площадью 111,7 кв.м, выделенному в нежилом здании с кадастровым номеров №, общей площадью 193,1кв.м, адрес – <адрес>; присвоено помещению, площадью 79,6 кв.м, выделенному в нежилом здании с кадастровым номеров №, общей площадью 193,1кв.м, адрес – <адрес> (л.д. 12).

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая доказательства, предоставленные сторонами, в их совокупности, исходя из раздела 8 отчета ООО "Аксерли", в котором содержится вывод эксперта о том, что наилучшим и наиболее эффективным использованием объекта является его использование по коммерческому назначению, что не соответствует установленным обстоятельствам, при этом экспертом информация о текущем использовании объектов оценки, существенно влияющая на их стоимость, и являющаяся очевидной при осмотре объекта оценки, в отчете указана недостоверно, экспертом не отмечено текущее использование части нежилого здания в качестве жилого помещения для проживания собственника. Оспариваемый отчет ООО "Аксерли" не отражает реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

    Положениями пункта 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

    Оспариваемый отчет № об оценке ООО "Аксерли" был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действительности результатов оценки истек, на момент принятия решения по делу не является актуальным.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительными результатов отчета № об оценке имущества ООО "Аксерли" в отношении земельного участка, площадью 130 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания-парикмахерской "<данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

    Иск Карловой Р.Д. удовлетворить.

    Признать недействительным отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью "Аксерли" земельного участка, площадью 130 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания-парикмахерской "<данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый №.

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

               Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

         Судья                                                                                                  Д.Г. Кабанцев