Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2023 от 09.01.2023

    

    Дело № 2-2768/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                  10 марта 2023 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

    при секретаре Мачан Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Карловой Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" о признании недействительными результатов отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества,

    У С Т А Н О В И Л :

    Карлова Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Аксерли" о признании недействительным отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 130 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; здания-парикмахерской "<данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый . Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП по Омской области находится исполнительное производство в отношении истца. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца – помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества, по которому стоимость арестованного имущества – помещения составила <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. Оценка здания произведена с нарушениями, поскольку применена его площадь 191,3 кв. м, фактически же здание имеет площадь 228,8 кв.м и в оценку не вошли два помещения общей площадью 37,5 кв. м, в связи с чем стоимость арестованного имущества была существенно занижена.

    Истец Карлова Р.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

    Представитель ответчика ООО "Аксерли" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд возражения, в которых иск не признала, просила оставить иск без удовлетворения (л.д. 118-119).

    Представители третьих лиц АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Аксерли", ООО "УК ТРАСТ", ООО "ЭОС", ПАО "Сбербанк России", Саргатский РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

    Выслушав пояснения истца Карловой Р.Д., Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и должен содержать точное описание объекта оценки.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    В соответствии с п. 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, и являющегося обязательным к применению при оценке недвижимости, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

    Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Саргатском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство в отношении Карловой Р.Д., которое присоединено в сводное исполнительное производство (л.д. 22-24).

    В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца – земельный участок, площадью 130 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; здание-парикмахерскую <данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый (л.д. 36-84).

    В целях реализации арестованного имущества ООО "Аксерли" произведена оценка имущества должника – земельного участка, площадью 130 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; здания-парикмахерской <данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый . Согласно отчета об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества – помещения составила <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д. 25-103).

    Из фотографий объектов оценки, находящихся в оспариваемом отчете, следует, что часть строения используется как жилье, о чем также свидетельствует постановление главы администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области -п от ДД.ММ.ГГГГ, которым часть принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв. м, переведена в жилое помещение без реконструкции (л.д. 12).

    Постановлением главы администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района Омской области -п от ДД.ММ.ГГГГ присвоено помещению, площадью 111,7 кв.м, выделенному в нежилом здании с кадастровым номеров , общей площадью 193,1кв.м, адрес – <адрес>; присвоено помещению, площадью 79,6 кв.м, выделенному в нежилом здании с кадастровым номеров , общей площадью 193,1кв.м, адрес – <адрес> (л.д. 12).

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая доказательства, предоставленные сторонами, в их совокупности, исходя из раздела 8 отчета ООО "Аксерли", в котором содержится вывод эксперта о том, что наилучшим и наиболее эффективным использованием объекта является его использование по коммерческому назначению, что не соответствует установленным обстоятельствам, при этом экспертом информация о текущем использовании объектов оценки, существенно влияющая на их стоимость, и являющаяся очевидной при осмотре объекта оценки, в отчете указана недостоверно, экспертом не отмечено текущее использование части нежилого здания в качестве жилого помещения для проживания собственника. Оспариваемый отчет ООО "Аксерли" не отражает реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

    Положениями пункта 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

    Оспариваемый отчет об оценке ООО "Аксерли" был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действительности результатов оценки истек, на момент принятия решения по делу не является актуальным.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительными результатов отчета об оценке имущества ООО "Аксерли" в отношении земельного участка, площадью 130 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; здания-парикмахерской "<данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

    Иск Карловой Р.Д. удовлетворить.

    Признать недействительным отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью "Аксерли" земельного участка, площадью 130 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; здания-парикмахерской "<данные изъяты>", площадью 191,3 кв.м, кадастровый .

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

               Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

         Судья                                                                                                  Д.Г. Кабанцев

2-2768/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Карлова Раиса Давыдовна
Ответчики
ООО Аскерли
Другие
Межрайоная ИФНС №7 по Омской области
ОАО "Аптечная сеть "Омское лекарство"
Саргатский РОСП УФССП России по Омской области
ПАО Сбербанк
ООО "УК ТРАСТ"
Администрация Саргатского ГП
АО "Банк Русский Стандарт"
ООО "ЭОС"
Суд
Центральный районный суд г. Тюмени
Судья
Кабанцев Д.Г.
Дело на сайте суда
centralny--tum.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.01.2023Передача материалов судье
12.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2023Подготовка дела (собеседование)
02.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2023Судебное заседание
10.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2023Дело оформлено
24.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее