Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-150/2023 от 06.03.2023

УИД 10RS0013-01-2023-000196-42Дело №2-357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Титову Кириллу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля ..., г.р.з. №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механически повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 207400 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым он управлял, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 207400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. по адресу: ... с участием транспортного средства ..., г.р.з. №, под управлением Титова К.А. и автомобиля ..., г.р.з. № под управлением Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако,ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым он управлял

хх.хх.хх г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Н. страховое возмещение в размере 207400 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, факт причинения убытков истцу в результате нарушения ответчикомправил дорожного движения РФ доказан. Истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло в порядке ст. 965 ГК РФ право на возмещение причиненного ущерба в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Вместе с тем, как следует из заключения экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з №, рассчитанная на основании Положения Банка России от 04/03/2021 № 755 –П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» учитывая только те повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 139200 руб. без учета износа, 99900 руб. с учетом показателя износа.

Суд соглашается с заключением экспертизы, учитывает, что эксперт при проведении судебной экспертизы исследовал материалы дорожно-транспортного происшествия, механизм дорожно-транспортного происшествия, заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца 99900 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2519 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Титова Кирилла Андреевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 99900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2519 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.