Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры                             24 февраля 2022 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального Государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу Кованского А.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 5 – 461/2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2021 года (далее –постановление от 13 декабря 2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела федерального Государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Департамент) Кованский А.В. подал жалобу на постановление от 13 декабря 2021 года, доводы который сводятся к следующему.

В рамках дела об административном правонарушении от 14 октября 2021 года №***, возбуждённого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК», общество, юридическое лицо) по факту нарушения требований лесного законодательства за которое предусмотрена ответственность по статье 8.27 КоАП РФ, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу истребовало необходимые сведения, необходимые для решения дела (определение от 14 октября 2021 года №***). В силу статьи 26.10 КоАП РФ перечисленные в определении документы должны были представлены юридическим лицом в течение трёх дней. Определение от 14 октября 2021 года получено обществом 19 октября 2021 года, в срок до 23 октября 2021 года требования, изложенные в определении, не исполнены.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженно влечёт наступление административной ответственности. Свою позицию обосновывает судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации по делам № 83-АД18-3, № 56АД20-7.

В ходе производства по делу об административных правонарушениях должностным лицом исполнены в полной мере требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Кроме всего, должностное лицо Кованский А.В. в силу статьи 28.3 КоАП РФ был уполномочен составлять протокол об административных правонарушениях по статье 19.7 КоАП РФ.

Пунктом 32 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ чётко определено, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.28, частями 3 и 5 статьи 8.28.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса. В данном случае КоАП РФ определено конкретно, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) не могут составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 17.7 КоАП РФ.

Просили суд постановление от 13 декабря 2021 года отменить и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, представителя отдела федерального Государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, а также представителя ООО «ГК «УЛК».

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьёй 19.7 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует.

В связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении по ст.8.27 КоАП РФ в отношении ООО «ГК «УЛК» должностным лицом Департамента у юридического лица истребованы следующие документы: 1) договор аренды лесного участка от 02.07.2019 №***; 2) лесная декларация ООО «ГК «УЛК» от 22.07.2019 №***; 3) проект освоения лесов на арендуемый ООО «ГК «УЛК» лесной участок в <...> лесничестве, <...> участковом лесничестве с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых по договору аренды лесного участка от 02.07.2019 №*** с положительным заключением государственной экспертизы; 4) отчеты ООО «ГК «УЛК» о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме №1-ВЛ за январь-декабрь 2019 года и за январь- декабрь 2020 год, 1 полугодие 2021 года по договору аренды лесного участка от 02.07.2019 №***; 5) отчет ООО «ГК «УЛК» об использовании лесов за январь-декабрь 2019 года и за январь-декабрь 2020 года (форма 1 ИЛ) по договору аренды лесного участка от 02.07.2019 №***; 6) пояснения по факту невыполнения ООО «ГК «УЛК» обязательств по выполнению работ по воспроизводству лесов, возникших вследствие использования лесного участка по договору аренды от 02.07.2019 №*** (работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах Архангельской области на площади 6,2955 га) в 2019-2021 г.

ООО «ГК «УЛК» установлен срок для предоставления указанных документов в соответствии со статьёй 26.10 КоАП РФ, то есть трехдневный срок со дня получения определения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с содержащимся в нем запросом получен ООО «ГК «УЛК» 19 октября 2021 года.

В срок установленный должностным лицом Департамента требование не исполнено.

Ввиду изложенного мировой судья пришёл к выводу, что в действиях ООО «ГК «УЛК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, поскольку вменённое ООО «ГК «УЛК» правонарушение связано с неисполнением юридическим лицом требования должностного лица в рамках производства по делу об административном правонарушении и в связи проведением административного расследования (статья 17.7 КоАП РФ), а не с осуществлением этим органом его законной деятельности.

Суд соглашается с выводами мирового судьи ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при производстве по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом было направлено определение от 14 октября 2021 года, содержащее требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении №*** по статье 8.27 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения обществом требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при производстве по делу об административном правонарушении, находит своё объективное подтверждение, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С позицией должностного лица о том, что пунктом 32 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ чётко определены административные правонарушения, по которым должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), могут составлять только протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.28, частями 3 и 5 статьи 8.28.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Абзацем 2 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.7, 17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме всего, следует учитывать, что составы административных правонарушений, предусмотренных 17.7 КоАП РФ являются специальными по отношению к статьям главы 19 КоАП РФ и при квалификации деяния лица, следует выяснять, не подпадает ли противоправное деяние, с учётом его субъектного состава и объективной стороны (действия, бездействия), под составы правонарушений в сфере принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, ответственность за которые предусмотрена нормами главы 17 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведённых в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Группа Компаний «УЛК».

Ссылки должностного лица на иную судебную практику Верховного Суда Российской Федерации отклоняются, поскольку относятся к делу с другими фактическими обстоятельствами. Иные судебные суждения не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального Государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу Кованского А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции, распложенный по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         И.А. Вторая