Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-97/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-5/2024

УИД: 22RS0034-01-2023-000445-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 16 января 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого Гущина С.Ю.,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 004595 от 11 октября 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гущина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, неработающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, зарегистрированного и проживающего по ул. 2-я Заозерная, д. 39 с. Ракиты Михайловского района Алтайского края, ранее судимого:

- 18.05.2021 Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 10.08.2021, дополнительное наказание отбыл 29.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 18.05.2021, вступившим в законную силу 31.05.2021, Гущин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ Гущин С.Ю. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, № в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, регистрационный знак В 271 ОО 22, идентификационный номер (VIN) Х№ в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании приговора Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО2 сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, регистрационный знак В 271 ОО 22, запустил двигатель указанного автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес>.

В связи с установлением сотрудником ОГИБДД признаков алкогольного опьянения у ФИО2 (запах алкоголя изо рта), в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» регистрационный номер А 4625, стоящем в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Алкотектор PRO-100 combi» № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,412 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышает наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в совокупности с другими признаками: запах алкоголя из полости рта, подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Тем самым ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 подпункта 2.1.1 ПДД, который обязует водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

На основании ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Гущина С.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гущин С.Ю. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены судом и понятны.

Обстоятельства, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого Гущина С.Ю. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым ходатайство подсудимого Гущина С.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Гущина С.Ю., его вина во вменяемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности, расположенном напротив дома по <адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль марки ГАЗ 31105, серебристого цвета, регистрационный знак В271ОО22, идентификационный номер (VIN) Х№ которым управлял ФИО2 (л.д.14-20); справкой начальника ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе ФИС ГИБДД М имеется информация о регистрации автомобиля ГАЗ 31105 госномер В271ОО 22 за ФИО2 (л.д. 25); копией приговора Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.82-84); информацией Кулундинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 отстранил от управления транспортным средством ФИО2 в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения (л.д.10); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест -чеком в соответствии, с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут у ФИО2 управлявшего автомобилем марки ГАЗ 31105 регистрационный знак В 271 ОО 22 установлено алкогольное опьянение (л.д.12, 13); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ 31105 гос. номер №, номер (VIN) Х№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия напротив <адрес> (л.д.31-36); постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством осмотренный автомобиль (л.д. 37); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранящаяся на оптическом диске DVD-R, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством (л.д.38-43); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, инспектора ИАЗ ГИБДД Отд МВД России по <адрес> показавших об обстоятельствах проведения процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46-48); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции, который показал об обстоятельствах выявления управления ФИО2 автомобилем с признаками опьянения (л.д. 49-51); протоколом допроса подозреваемого ФИО2, согласно которому он признал вину в управлении личным автомобилем марки ГАЗ 31105 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 60-63).

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Гущина Сергея Юрьевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Гущину С.Ю. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, оконченное, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, который имеет непогашенную судимость, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, воспитывает ребенка.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» Гущин С.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105).

Смягчающими наказание Гущину С.Ю. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения Гущину С.Ю. наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также тех обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при условии назначения Гущину С.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения Гущину С.Ю. наказания условно, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Местом отбывания Гущину С.Ю. наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

На основании ст. 53.1 УК РФ суд находит возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из его заработка в доход государства, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Назначить к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки ГАЗ 31105 гос. номер №, VIN: Х№, принадлежащего ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с чем, автомобиль марки ГАЗ 31105 гос. номер №, VIN: Х№, принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

При этом доводы защиты о том, что указанный автомобиль является единственным средством передвижения семьи подсудимого, не являются безусловным основанием для не применения конфискации.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гущина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Гущину Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок семь месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно по предписанию уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гущину С.Ю. отменить;

- вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ГАЗ 31105 гос. номер №, VIN: Х№, принадлежащий Гущину С.Ю. конфисковать в собственность государства.

Гущина Сергея Юрьевича освободить от процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева

.