Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2023 от 02.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 04 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Варламова Андрея Анатольевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Варламов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Варламов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление. Требования жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. на <адрес>, в районе <адрес> нему подъехал экипаж ДПС, вышел сотрудник, не представившись, предложил присесть в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол и постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Из составленных инспектором документов неясно, в каком именно месте он переходил проезжую часть, между тем, на том участке дороги имеется 2 пешеходных перехода, и он переходил по переходу, который расположен ближе к зданию <адрес>. Инспектор не представил никаких показаний аппаратуры фото- и видеофиксации, свидетели, подтверждающие указанные в протоколе нарушения, отсутствуют.

В судебном заседании Варламов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в месте, где он переходил дорогу, имеется два пешеходных перехода, он шел не по самой зебре, по диагонали. Ранее к административной ответственности не привлекался, полагает, что наказание должно быть назначено с учетом совершенного административного правонарушения. Тот факт, что он переходил дорогу в неположенном месте, негативных последствий не повлекло, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени, рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Варламова А.А., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов по адресу: <адрес> Варламов В.А. в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД Медведева А.В.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, Варламовым А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – за нарушение пешеходом правил дорожного движения, а именно п. 4.3 ПДД РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Варламову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Назначение наказание в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Кроме того, оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Варламова Андрея Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Бартко