Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2021 от 29.10.2021

Дело 1-275/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-003304-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого Соловьева В.Е.,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897, ордер № 018064 от 23 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.10.2013 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы особого режима;

- 16.01.2014 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; с. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговору от 11.10.2013 всего к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы особого режима. 07.03.2019 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по респ. Коми.

- 29.01.2020 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ст. 222.1 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима со штрафом 5000 рублей. 18.05.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению от 19.04.2021 Угличского районного суда Ярославской области по ст. 79 УК РФ на 4 месяца 15 дней из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Валерий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Соловьев Валерий Николаевич, в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 29 сентября 2021 года до 10 часов 30 минут 02 октября 2021 года, более точно дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в иное хранилище, расположенное в одном из дворов домов на <адрес> и тайное хищение имущества. Затем, в указанный период времени, Соловьев В.Н., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел во двор <адрес>, где выбрал для реализации указанного преступного умысла, находящуюся во дворе дома по указанному адресу хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, используемую для хранения материальных ценностей, и подошел к ней. Находясь в указанный период времени в указанном месте Соловьев В.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виду ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, при помощи, имевшейся при себе для этой цели монтировки сорвал навесной замок с входной двери указанной хозяйственной постройки, после чего, открыв указанную дверь, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил, выкатив на улицу, находившийся там принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «PHOENIX» с тросиком, общей стоимостью 7999 рублей. После этого с похищенным имуществом Соловьев В.Н. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Соловьева В.Н. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7999 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Соловьев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Соловьева В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Соловьева В.Н. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Соловьев В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву В.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери пенсионеру – инвалиду, состояние здоровья матери пенсионера - инвалида.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соловьеву В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Соловьева В.Н., в котором он находился во время совершения им преступления, не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что наличие состояния алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание Соловьеву В.Н., учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Соловьевым В.Н. преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянные место жительства и место регистрации, также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание Соловьеву В.Н. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Соловьева В.Н. исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «PHOENIX KATE 2605t» с тросиком - выданный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, один отрезок светлой дактилопленки со следом материи, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву Валерию Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Соловьева Валерия Николаевича в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Соловьеву Валерию Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «PHOENIX KATE 2605t» с тросиком - выданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, один отрезок светлой дактилопленки со следом материи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Ю.В. Ткаченко