Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 ~ М-141/2020 от 27.01.2020

         дело № 2-331/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000212-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязовой Ч.Ф., Гаязова Ф.Я. к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гаязова Ч.Ф., Гаязов Ф.Я. обратились в суд с иском к ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указывается, что истцы приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом с надворными постройками при нем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был снят с учета в Едином государственном реестре недвижимости в связи со сносом. ДД.ММ.ГГГГ истцы построили новый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Истцы не могут зарегистрировать свое право на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, так как при строительства дома площадью <данные изъяты> кв.м, они не зарегистрировали свое право на него.

Истцы Гаязова Ч.Ф., Гаязов Ф.Я. просят суд признать за Гаязовой Ч.Ф. право собственности на ? долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Гаязовым Ф.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы Гаязова Ч.Ф., Гаязов Ф.Я. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно частям 1,2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что истцами на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем за № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, а именно по ? доле в праве каждым был приобретен жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации ? доли в праве на земельный участок по адресу <адрес> за Гаязовой Ч.Ф. и ? доли в праве на земельный участок по адресу <адрес> за Гаязовым Ф.Я.

Однако жилой дом с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, постройки ДД.ММ.ГГГГ, был снесен, что было установлено при обследовании кадастровым инженером и подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами взамен снесенного жилого дома по вышеуказанному адресу, на собственные средства был построен иной жилой дом, годом постройки которого в техническом паспорте данного жилого дома указан ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению № по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, строительные конструкции находятся в нормативном состоянии и не представляют угрозу для здоровья и жизни граждан, противопожарные разрывы соблюдены.

Суд принимает во внимание, что спорный жилой дом был возведен истцами в соответствии с разрешением на строительство, однако в связи с изменением площади жилого дома зарегистрировать свое право они возможности не имеют.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что истцы построили спорный объект недвижимости на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, длительное время владеют и пользуются жилым домом как собственники, оплачивают расходы по его содержанию, при этом нарушений градостроительных норм не имеется, приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом принадлежит истцам на праве собственности. При этом, поскольку истцы пришли к соглашению об установлении за каждым из них 1/2 доли в данном жилом доме, суд считает возможным признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаязовой Ч.Ф., Гаязова Ф.Я. к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Гаязовой Ч.Ф. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гаязовым Ф.Я. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья      И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу _____________________ 2020 года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.