Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 21.01.2022

Дело № 11-44/2022 29MS0054-01-2021-006009-76

Мировой судья: Лоскутова Н.В.,

Апелляционное определение

город Северодвинск                           15 марта 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 октября 2021 года по иску Зайцевой ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зайцева ФИО8 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21 октября 2019 года в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) ..... под управлением водителя Зайцевой ФИО9 а также ТС «Вольво», государственный регистрационный знак Н460СН29, под управлением водителя ФИО11 В результате ДТП ТС «Киа» были причинены механические повреждения. Истец Зайцева ФИО10 5 ноября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик 11 ноября 2019 года выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА. Ремонт автомобиля осуществлен не был. В дальнейшем, 28 апреля 2020 года страховщик произвел страховую выплату в сумме 50 100 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района от 27 января 2021 года по гражданскому делу ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцевой ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере 11 800 руб., штраф в размере 5 900 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 705 руб. 93 коп., расходы по дефектовке в размере 3 800 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., всего 57 705 руб. 93 коп. Решение вступило в законную силу 1 марта 2021 года, фактически исполнено 28 апреля 2021 года. Просит взыскать неустойку за период с 26 ноября 2019 года по 1 марта 201 года в сумме 32 052 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 573 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя истца Швецовой ФИО13 Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи от 14 октября 2021 года исковые требования Зайцевой ФИО14 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 26 ноября 2019 года по 1 марта 2021 года с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 17 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 573 руб. 08 коп., всего 18 073 руб. 08 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 15 052 руб. 72 коп., отказано. Кроме того, в бюджет городского округа город Северодвинск взыскана государственная пошлина в размере 980 руб.

С принятым решением не согласился ответчик ПАО СК «Росгосстрах». В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного по делу решения в связи с тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Указывает, на необоснованность взыскания компенсации морального вреда, поскольку решением мирового судьи от 27 января 2021 года по данному страховому случаю уже была взыскана компенсация морального вреда. Повторное взыскание не предусмотрено Законом о защите прав потребителей. Кроме того, полагает, что взыскание почтовых расходов должно входить в цену оказываемых представителем услуг. Просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Швецова ФИО15 полагала решение мирового судьи законным, доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, 21 октября 2019 года в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Истец 5 ноября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик 11 ноября 2019 года выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА. Ремонт автомобиля осуществлен не был. 28 апреля 2020 года страховщик произвел страховую выплату в сумме 50 100 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района от 27 января 2021 года по гражданскому делу ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцевой ФИО16 взыскано страховое возмещение в размере 11 800 руб., штраф в размере 5 900 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 705 руб. 93 коп., расходы по дефектовке в размере 3 800 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., всего 57 705 руб. 93 коп. Данное решение вступило в законную силу 1 марта 2021 года, фактически исполнено 28 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении гражданского дела № 2-42/2021-3 мировой судья пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату не в полном объеме. В связи с чем в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая по настоящему гражданскому делу требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что после принятия решения от 27 января 2021 года нарушение прав истца прекращено ответчиком не было, выплата неустойки в полном объеме не произведена, мировым судьей взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку вывод соответствует нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам нарушения прав истца – нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Несение почтовых расходов в размере 573 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела, данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий          В.В. Ноздрин