Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 от 31.05.2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Черемхово                            28 августа 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Кузнецова Д.В., потерпевшего Карп А.В., подсудимого Калинина В.В., защитника - адвоката Сивковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Калинина Владимира Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего собаководом в ФГУП «Росгвардия», не военнообязанного,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Калинин В.В., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 16 минут, Калинин В.В., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. Так, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Е895КУ38, в светлое время суток, при неограниченной видимости, следовал по сухому грунтовому горизонтальному участку автодороги Черемхово-Голуметь-<адрес>, в направлении <адрес>. В салоне указанного автомобиля перевозил пассажиров Свидетель №1 и Карп А.В., которые в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ были не пристегнуты ремнями безопасности. Водитель Калинин В.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался на автомобиле со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, в результате неправильно выбранной скорости движения, не справился с управлением автомобиля по автодороге с грунтовым покрытием, на расстоянии 2 м от правого края автодороги Черемхово-<адрес> и на расстоянии 103 м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 37 км в направлении <адрес>, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Е895КУ38. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Калинина В.В., грубо нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак С680КС138 Карп А.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленными ранами в лобной области головы слева (1) и в области нижней губы (4), с множественными ушибами мягких тканей волосистой части головы; закрытой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 5,6,7 ребер справа и 4,5,6 ребер слева, с ушибом нижней доли левого легкого, с множественными ушибами мягких тканей и подкожными кровоподтёками в области грудной клетки по передней поверхности справа, по боковой поверхности слева и по задней поверхности справа; закрытой травмы живота с тремя ранами (повреждениями) печени (два разрыва по диафрагмальной поверхности левой доли печени и один разрыв печени медиальнее желчного пузыря и параллельно ему), сопровождавшейся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл); ушиба мягких тканей в области грудопоясничного отдела позвоночника слева, в совокупности расценивающееся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Калинин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Калинина В.В., данные при производстве предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний Калинина В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с супругой Свидетель №1 на его автомобиле марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак Е895КУ38, от их дома направились в <адрес> к родственникам. Уточнил, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи, в настоящее время на учет автомобиль не поставил, поскольку испытывал трудности с денежными средствами и не мог поставить автомобиль на учет на свое имя. Автомобиль был полностью технически исправен, тормозная система и рулевое управление работали без каких-либо проблем. В ночь перед поездкой он спал нормально, на утро чувствовал себя отдохнувшим и выспавшимся, перед и во время поездки он алкоголя не употреблял, самочувствие было хорошим. От их дома он на вышеуказанном автомобиле, в котором он сидел на водительском левом сидении, а супруга была на заднем правом пассажирском сидении, заехали в магазин «Ромашка», который расположен по <адрес>, в котором он купил бутылку портвейна, для того, чтобы в <адрес> за столом ее употребить. Возле данного магазина он встретил знакомого Карп А.В. После чего, Карп А.В. сел в автомобиль на заднее левое сидение его автомобиля, затем они продолжили движение в <адрес> и он направился на автодорогу Черемхово-Голуметь-Онот. Примерно к 13 часам 30 минутам он проехал д. Нены и стал двигаться по гравийному участку вышеуказанной автодороги, дополнил, что в тот день погода была хорошая, на улице было ясно, условий, ограничивающих или ухудшающих видимость, не было, видимость автодороги была неограниченной, автомобилей в попутном или встречном направлении не было. За время движения в автомобиле он от управления автомобилем не отвлекался, сотовым телефоном не пользовался. На улице в тот день было тепло, в связи с чем в машине были открыты окна, во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, не помнит, были ли пристегнуты ремнями безопасности Карп А.В. и его супруга. По вышеуказанному участку автодороги он следовал со скоростью около 60-70 км/ч. Поскольку дорога была без разметки, он располагал свой автомобиль ближе к правой обочине своей полосы движения, и визуально разделял дорогу на две части, то есть предоставлял место для встречной полосы движения. В определенный момент движения заднюю часть его автомобиля резко занесло и его автомобиль стал двигаться в сторону правой обочины, на резкое изменение траектории движения его автомобиля он среагировать не успел ввиду того, что он растерялся и не успел выкрутить руль автомобиля в обратную сторону и принять меры к торможению, в результате чего автомобиль под его управлением стал «вилять» по дороге, затем выехал на обочину, где автомобиль совершил опрокидывание, сколько раз автомобиль перевернулся он не помнит. Как происходило опрокидывание, он не помнит, так как в тот момент он закрыл глаза и ничего не видел. Когда он открыл глаза, то увидел, что его автомобиль расположен на обочине со стороны направления движения в сторону <адрес>, и стал оглядываться по сторонам, и когда он посмотрел на задний ряд сидений автомобиля, то увидел, что в салоне автомобиля осталась только его супруга, а Карп А.В. лежал на улице рядом с автомобилем. Затем он спросил у супруги, все ли с ней в порядке, на что она пояснила, что да. Сам он каких-либо телесных повреждений в результате ДТП не получил, за медицинской помощью не обращался. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что Карп А.В. был без сознания. Дополнил, что Карп А.В., когда садился в его автомобиль, был уже в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося он испытывал сильный стресс и выпил немного из бутылки портвейна для того, чтобы успокоиться. Кто вызвал скорую помощь, он не помнит, помнит, что через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли Карп А.В. в больницу, и через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали выяснять у него о случившемся, и он рассказал сотрудникам полиции вышеописанное, также сотрудникам полиции он пояснил, что после ДТП он немного выпил для того, чтобы успокоиться, и сотрудники полиции ему разъяснили, что после ДТП выпивать нельзя, а он об этом не знал. Затем ему провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние опьянения, в виду чего он был привлечен к административной ответственности за употребление спиртного после ДТП. Чуть позже к месту ДТП были приглашены 2 понятых и совместно с сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, в котором было отражено место опрокидывания автомобиля, его расположение. Считает, что ДТП произошло по его вине, поскольку он во время движения не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание (л.д. 94-99, 171-173, 160-163).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что они записаны следователем в присутствии защитника с его слов. При этом при производстве всех следственных и процессуальных действий с его участием защитник также присутствовал. Дополнил, что в настоящее время вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается, принес Карп А.В. свои извинения.

Достоверность сведений, изложенных Калининым В.В., а равно его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Карп А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым Калининым В.В. и его женой поехал в <адрес> за глиной на автомобиле подсудимого марки «Жигули Комби» белого цвета. В дневное время они выехали из <адрес>. Он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, супруга подсудимого сидела справа от него. Во время движения он ремнем безопасности не пристегивался. Погода была хорошая, дорога была сухая. Спустя некоторое время автомобиль стал двигаться по грунтовой дороге, а затем автомобиль начал вилять по дороге, он вывалился из автомобиля и потерял сознание, в себя пришел уже в больнице. У него действительно были телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. После ДТП подсудимый его в больнице не навещал, какой-либо помощи не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 заступил на службу в составе экипажа ГИБДД. В 14 часов 05 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Черемховский» получили сообщение, о том, что на автодороге Черемхово-Голуметь-Онот недалеко от д. <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. После этого незамедлительно был осуществлен выезд к месту ДТП, по прибытии на которое они увидели автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак Е895КУ38, который находился на полосе движения в направлении <адрес> на колесах. В салоне данного автомобиля сидел мужчина, который им представился как Калинин Владимир Владиславович, который пояснил, что являлся водителем вышеуказанного автомобиля, они вместе со своей супругой и своим знакомым направлялись в <адрес>, и, двигаясь по грунтовому участку вышеуказанной автодороги, автомобиль стало заносить, Калинин В.В. не справился с управлением, из-за чего автомобиль перевернулся. Затем они спросили у Калинина В.В., где находится еще один пассажир, на что Калинин В.В. пояснил, что в результате ДТП еще одному пассажиру были причинены телесные повреждения и в настоящее время он находится в больнице, куда его отвезла прибывшая к месту ДТП бригада скорой помощи. Также Калинин В.В. им пояснил, что после случившегося ДТП стал испытывать сильный стресс и пока ждал экстренные службы, то немного употребил портвейна, который вез с собой в автомобиле. Кроме того, от Калинина В.В. исходил запах алкоголя изо рта. Затем для производства осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, которым был разъяснен порядок проведения осмотра, их права, также в осмотре принимал участие Калинин В.В., и в ходе осмотра места происшествия было установлено, что проезжая часть автодороги Черемхово-<адрес> общей шириной 15 м, поверхность горизонтальная, вид покрытия грунтовое, место съезда автомобиля проезжей части автодороги было определено по имеющемуся видимому следу колес автомобиля, и обозначено как на правом краю проезжей части и 100м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 37км в направлении <адрес>, место опрокидывание было определено по повреждениям земельного грунта и обозначено как на расстоянии 2м от правого края автодороги и 103м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 37 км в направлении <адрес>. Сам автомобиль находился на полосе движения в направлении <адрес> передней и задней осью на расстоянии 2м от правого края проезжей части, задней осью на расстоянии 111 м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 37 км, передней частью обращенной в сторону <адрес>. На момент осмотра автомобиль имел следующие внешние повреждения: деформирована крышка капота, отсутствовало в месте штатного крепления переднее ветровое стекло, деформирована крыша и повреждена левая задняя дверь автомобиля. После того, как все вышеперечисленное было отражено в протоколе осмотра места происшествия и составлена схема ДТП, участвующие лица были ознакомлены с составленными документами, в которых они оставили свои подписи, замечаний ни от кого не последовало. Также после проведения осмотра Свидетель №3 было проведено освидетельствование Калинина В.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Калинина В.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 155-159).

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 заступил на службу в составе экипажа ГИБДД. В 14 часов 05 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Черемховский» получили сообщение, о том, что на автодороге Черемхово-Голуметь-Онот недалеко от д. <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. После этого незамедлительно был осуществлен выезд к месту ДТП, по прибытии на которое они увидели автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак Е895КУ38, который находился на полосе движения в направлении <адрес> на колесах. В салоне данного автомобиля сидел мужчина, который им представился как Калинин Владимир Владиславович, который пояснил, что являлся водителем вышеуказанного автомобиля, и что вместе со своей супругой и своим знакомым направлялись в <адрес>, и, двигаясь по грунтовому участку вышеуказанной автодороги, автомобиль стало заносить, Калинин В.В. не справился с управлением, из-за чего автомобиль перевернулся. Затем они спросили у Калинина В.В., где находится еще один пассажир, на что Калинин В.В. пояснил, что в результате ДТП еще одному пассажиру были причинены телесные повреждения и в настоящее время он находится в больнице, куда его отвезла прибывшая к месту ДТП бригада скорой помощи. Также Калинин В.В. им пояснил, что после случившегося ДТП стал испытывать сильный стресс и пока ждал экстренные службы, то немного употребил портвейна, который вез с собой в автомобиле. Кроме того, от Калинина В.В. исходил запах алкоголя изо рта. Затем для производства осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, которым был разъяснен порядок проведения осмотра, их права, также в осмотре принимал участие Калинин В.В., и в ходе осмотра места происшествия было установлено следующее, что проезжая часть автодороги Черемхово-<адрес> общей шириной 15 м, поверхность горизонтальная, вид покрытия грунтовое, место съезда автомобиля проезжей части автодороги было определено по имеющемуся видимому следу колес автомобиля, и обозначено как на правом краю проезжей части и 100м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 37км в направлении <адрес>, место опрокидывания было определено по повреждениям земельного грунта и обозначено как на расстоянии 2м от правого края автодороги и 103м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 37 км в направлении <адрес>. Сам автомобиль находился на полосе движения в направлении <адрес> передней и задней осью на расстоянии 2м от правого края проезжей части, задней осью на расстоянии 111 м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с километровым указателем 37 км передней частью обращенной в сторону <адрес>. На момент осмотра автомобиль имел следующие внешние повреждения: деформирована крышка капота, отсутствовало в месте штатного крепления переднее ветровое стекло, деформирована крыша и повреждена левая задняя дверь автомобиля. После того, как все вышеперечисленное было отражено в протоколе осмотра места происшествия и составлена схема ДТП, участвующие лица были ознакомлены с составленными документами, в которых они оставили свои подписи, замечаний ни от кого не последовало. После проведения осмотра, он при помощи алкотектора «Юпитер» провел освидетельствование Калинина В.В. на состояние алкогольного опьянения, ход проведения освидетельствования фиксировался на видеокамеру «Sony», по результатам которого у Калинина В.В. было установлено состояние опьянения. После проведения процедуры освидетельствования на Калинина В.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, а именно о том, что Калинин В.В. управлял автомобилем без страхового полиса, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутыми ремнем безопасности, а также за то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкоголь (л.д. 150-154).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она с супругом Калининым В.В. на его автомобиле марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак Е895КУ38, выехали от нашего дома и направились к ее родственникам в <адрес> для того, чтобы накопать глины и побывать в гостях. По дороге они заехали в магазин «Ромашка», который расположен по <адрес>, в котором Калинин В.В. приобрел 1 бутылку портвейна на вечер для того, чтобы выпить ее за столом. Когда Калинин В.В. ходил в магазин, то она оставалась в автомобиле. Когда Калинин В.В. возвращался из магазина, то буквально на выходе он встретил их знакомого Карп А.В., с которым они вместе сели в автомобиль. Уточнила, что в последующем они в автомобиле располагались следующим образом: Калинин В.В. находился на переднем левом водительском сидении, она сидела на заднем правом пассажирском сидении, а Карп А.В. сел на заднее левое пассажирское сидение, помнит, что ни она, ни Карп А.В. ремнями безопасности пристегнуты не были. Она спросила у Карп А.В., куда он собрался, на что последний ей пояснил, что он вместе с ними поедет в <адрес> по своим делам. Помнит, что когда они выезжали из <адрес> и стали двигаться по автодороге Черемхово-Голуметь-Онот в направлении <адрес>, то погода на улице была хорошая, было ясно, условий ограничивающих или ухудшающих видимость в тот день не наблюдалось. Так же дополнила, что перед самой поездкой она с Калининым В.В. проснулась около 10 часов 00 минут, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ спали хорошо, накануне перед поездкой и во время поездки ни она, ни Калинин В.В. спиртное не употребляли. Помнит, что когда Карп А.В. сел к ним в автомобиль, то от него она почувствовала запах «перегара» и предположила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но лично у него она не спрашивала, пьяный он или нет. После того, как они проехали д. <адрес>, по дороге она уснула, что происходило в самой дороге не помнит. Проснулась она от того, что ее стало трясти и она головой ударилась обо что-то, и когда открыла глаза, то увидела, что их автомобиль расположен на обочине гравийной дороги, сначала не поняла где они находятся, но впоследствии она поняла, что они находились за д. Нены на гравийной дороге в направлении <адрес>. На заднем ряде сидений она сидела одна, где находился Карп А.В. ей было неизвестно, что происходило дальше она плохо помнит, в виду того, что она стала себя плохо чувствовать, ее стало тошнить и болела голова. Помнит, что ее супруг вызвал скорую помощь, и она все оставшееся время находилась на заднем ряде сидений автомобиля и из него не выходила. Помнит, что к месту ДТП приезжали сотрудники полиции, которые у супруга выясняли обстоятельства произошедшего, и супруг сказал сотрудникам полиции, что во время движения его автомобиль стало заносить, из-за чего он не справился с управлением и допустил опрокидывание на автодороге. Она в результате данного ДТП каких-либо телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась. Также после случившегося она разговаривала с супругом и спрашивала у него, из-за чего произошло ДТП, на что супруг ей пояснил, что он сам не понял, как во время движения его автомобиль стало заносить, из-за чего он не справился с управлением и допустил опрокидывание. Из данных обстоятельств считает, что в данном ДТП виноват Калинин В.В., так как во время движения он не обеспечил безопасность движения и не справился с управлением автомобиля (л.д. 131-134).

Достоверность сведений, сообщенных подсудимым, потерпевшим и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу:

- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, согласно которому произошло ДТП возле поворота на д. <адрес>, автомобиль ВАЗ-2102(4) съехал в кювет, имеются пострадавшие (л.д. 5);

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, согласно которому на стационарное лечение в ГБ № поступил Карп А.В. с телесными повреждениями (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место происшествия – участок автодороги Черемхово-Голуметь-Онот 37 км + 100 м. на территории <адрес>, покрытие дорожного полотна грунтовое, состояние покрытия сухое. Видимость автодороги неограниченная. Место съезда автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак Е895КУ38 с проезжей части автодороги расположено на правом краю вышеуказанной автодороги и на 111 м. от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 37 км. в направлении <адрес>, место опрокидывания автомобиля находится на расстоянии 2 м. от правого края проезжей части автодороги и в 3 м. от места съезда от дорожного знака 6.13 с километровым указателем 37 км. в 103 м. (л.д. 10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Карп А.В. имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленными ранами в лобной области головы слева (1) и в области нижней губы (4), с множественными ушибами мягких тканей волосистой части головы; закрытой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 5,6,7 ребер справа и 4,5,6 ребер слева, с ушибом нижней доли левого легкого, с множественными ушибами мягких тканей и подкожными кровоподтёками в области грудной клетки по передней поверхности справа, по боковой поверхности слева и по задней поверхности справа; закрытой травмы живота с тремя ранами (повреждениями) печени (два разрыва по диафрагмальной поверхности левой доли печени и один разрыв печени медиальнее желчного пузыря и параллельно ему), сопровождавшейся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл); ушиба мягких тканей в области грудопоясничного отдела позвоночника слева. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства и т. д., имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могла быть получена в ходе ДТП 04.10.23г., в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Перелом лопатки (слева или справа?) рентгенологическим методом исследования МСКТ легких № от 04.10.23г. не подтвержден (л.д. 42-45);

- справкой, согласно которой Калинин В.В. права управления транспортными средствами не имеет, срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового материал проверки по факту получения Карп А.В. травм в результате ДТП (л.д. 55-60, 87-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Карп А.В. имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы; открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленными ранами в лобной области головы слева (1) и в области нижней губы (4), с множественными ушибами мягких тканей волосистой части головы; закрытой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 5,6,7 ребер справа и 4,5,6 ребер слева, с ушибом нижней доли левого легкого, с множественными ушибами мягких тканей и подкожными кровоподтёками в области грудной клетки по передней поверхности справа, по боковой поверхности слева и по задней поверхности справа; закрытой травмы живота с тремя ранами (повреждениями) печени (два разрыва по диафрагмальной поверхности левой доли печени и один разрыв печени медиальнее желчного пузыря и параллельно ему), сопровождавшейся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл); ушиба мягких тканей в области грудопоясничного отдела позвоночника слева. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства и т. д., имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могла быть получена в ходе ДТП 04.10.23г., в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Перелом лопатки (слева или справа?) рентгенологическим методом исследования МСКТ легких № от 04.10.23г. не подтвержден (л.д. 65-68);

- в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак Е895КУ38 должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Калинина В.В. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Е895КУ38 и договор купли-продажи на автомобиль (л.д. 115-118), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. Осмотром установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Е895КУ38, который на момент осмотра имеет внешние повреждения: деформирована крышка капота, передний и задний бампер, отсутствует в месте штатного крепления переднее ветровое стекло, деформирована крыша, отсутствует в месте штатного крепления левая задняя дверь (л.д. 119-127, 129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых копия карты вызова скорой помощи на имя Карп А.В., медицинская карта стационарного больного на имя Карп А.В. (л.д. 141-144, 145).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос Калинина В.В. проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов Калинина В.В. По окончании следственного действия Калинин В.В. и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и последующей обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия после его совершения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности, наряду с иными доказательствами по делу, устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.

Вышеприведенные экспертные исследования соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выполнены экспертами, обладающими достаточными квалификацией и стажем работы по соответствующей специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного Калининым В.В., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия, ставшего следствием нарушения Калининым В.В. Правил дорожного движения РФ, Карп А.В. причинен тяжкий вред здоровью, при этом, между нарушением Калининым В.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт управления Калининым В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак Е895КУ38 не оспаривался самим подсудимым на протяжении всего производства по делу и достоверно установлен показаниями свидетелей, в связи с чем, сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, действия Калинина В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что Калинин В.В. ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (л.д.107), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Калинина В.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Калининым В.В. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление носит оконченный характер, является неосторожным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, при этом сопряжено с обеспечением права человека на жизнь и здоровье.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Калинин В.В. ранее не судим (л.д.103), имеет регистрацию и место жительства, где проживает с супругой, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется, как лицо, не имеющее фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а равно в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни, не замеченное (л.д.105), трудоустроен, на учете у нарколога не состоит (л.д.107), установленной категории инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, в том числе о механизме произошедшего дорожно-транспортного происшествия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.264 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом посягающее на отношения в сфере безопасности дорожного движения, сопряженное с обеспечением права человека на здоровье и жизнь, а равно наступившие в результате явного пренебрежительного отношения к Правилам дорожного движения РФ тяжкие последствия, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание сведения о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, работает, характеризуется удовлетворительно, его поведение непосредственно после совершенного преступления, выразившееся в искреннем раскаянии, принесении извинений потерпевшему, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным и справедливым назначить Калинину В.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить Калинину В.В. и указанный вид дополнительного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

При определении размера дополнительного наказания, суд также руководствуется пределами, установленными санкцией ч.2 ст.264 УК РФ и ч.2 ст.47 УК РФ, а равно принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить дополнительное наказание также не в максимальном размере.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Калинин В.В. должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Меру пресечения Калинину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Калинина Владимира Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Калинина В.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства и места работы, ежемесячно, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Калинину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак Е 895 КУ регион 38, договор купли-продажи транспортного средства – оставить в распоряжении Калинина В.В.;

- карту вызова скорой медицинской помощи, медицинскую карту - оставить в распоряжении медицинского учреждения;

- материал проверки по факту ДТП, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья                                     Е.Ю. Пластинин