Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1039/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3985/2022

(13-1039/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

28 сентября 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Турбиной ФИО6 об отмене обеспечительных мер,

установил:

финансовый управляющий Турбина Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание финансовый управляющий Турбина Н.А., Семенов Д.С., представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

Меры по обеспечению иска принимаются с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда суд с иском к Семенову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11.11.2022г. удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство LADA Largus FS045L, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащее Семенову Д.С.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.11.2022г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с Семенова Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 940593 руб. 99 коп., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Largus FS045L, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023г. Семенов Д.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 23.11.2023г. (с учетом определения суда от 21.07.2023г.).

17.08.2023г. между Семеновым Д.С. в лице финансового управляющего Турбиной Н.А. и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Largus FS045L, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам торгов по продаже имущества продавца, проводимых посредством электронных торгов, в форме открытого аукциона.

Как следует из заявления финансового управляющего Турбиной Н.А., имеется необходимость в отмене обеспечительных мер для снятия автомобиля с регистрационного учета и постановки на учет покупателя.

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA Largus FS045L, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2022░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░