Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 06.06.2023

31MS0009-01-2023-000345-35                        11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Борисовка                                          17 июля 2022 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Куприченко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Беляевой Валентины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 11 мая 2023г. по гражданскому делу, по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Беляевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с иском к Беляевой В.В. Указало на то, что 19.12.2017г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор, по которому Беляевой предоставлено в заем 10000 руб. под 693,5% годовых на 25 дней. Договор составлен в электронном виде путем заполнения заемщиком заявки на Интернет сайте истца и подписан индивидуальным кодом, направленным Беляевой В.В. в СМС-сообщении. Обязательства по возврату займа и уплате процентов Беляевой В.В. не исполнены. 25.01.2019г. заемщик уступил право требования по договору в пользу «СВЕА ЭКОНОМИС САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 16.11.2021г. уступило право требования обществу «Региональная Служба Взыскания».

Истец просил взыскать с Беляевой В.В. задолженность за период с 19.12.2017г. по 14.05.2020г. в размере 21860 руб., в том числе 10000 руб. – основной долг, 11860 руб. – задолженность по процентам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 11 мая 2023 года исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворено в полном объеме. С Беляевой В.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа в размере 21860 руб. и судебные расходы в размере 855,78 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование Беляевой В.В. приведены доводы о том, что она не была извещена о рассмотрении мировым судьей дела. Почтовое отправление, направленное в ее адрес мировым судьей 28.03.2023г., возвращено за истечением срока хранения 06.04.2023г. В указанный период она находилась в командировке в г. Воронеж.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 351.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В таком определении суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч.3 ст. 232.3 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч.5 ст.232.3 ГПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2–5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.03.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Борисовского района принято определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия которого направлена ответчику 28.03.2023г. регистрируемым почтовым отправлением № (л.д. 42).

Данным определением ответчику установлен срок для направления возражений и доказательств в их обоснование до 11.04.2023г.

06.04.2023г. РПО возвращено за истечением срока хранения, что следует из отметки на конверте.

Из приложенной ответчиком к апелляционной жалобе справки ООО Экоснаб» следует, что в период с 20.03.2023г. по 10.04.2023г. Беляева В.В. была направлена в г. Воронеж для повышения квалификации оператора АЗС (л.д.53).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства с очевидностью свидетельствует о том, что Беляева В.В. не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, поскольку не получила определение мирового судьи по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы автора апелляционной жалобы суд находит убедительными, а решение мирового судьи подлежащим отмене.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу, по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Беляевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Это же дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                              С.Н. Куприченко