Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1490/2023 ~ М-1289/2023 от 27.07.2023

Дело №2-1490/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                                     г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица: акционерное общество «СК Гайде», акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица: акционерное общество «СК Гайде», акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к таким выводам.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о датах и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой и телефонограммой.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о датах судебных заседаний.

Не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, истец дважды не явился в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин не явки суду не сообщил. Сведениями об уважительности причин не явки истца суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Чувакова Т.Ф. дважды не явилась в суд, ответчики также не явились в судебное заседание, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40. Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в случае оставления заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело на основании заявления плательщика государственной пошлины с приложением решения, определения и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.93, 222, 223 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица: акционерное общество «СК Гайде», акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Уплаченную ФИО2 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                         Голубева Н.О.