Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4869/2022 ~ М-2083/2022 от 12.04.2022

№ 2-4869/2022

УИД 24RS0056-01-2022-003318-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при помощнике Трубниковой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шарыпова М.А. к УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыпов М.А. обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании материального вреда, мотивируя свои требования тем, что в отношении него возбуждались уголовные дела, совершенные им на территории города Красноярска. Все возбужденные дела были объединены в одно уголовное дело, которому присвоен номер № номер, и оно передано в СЧ СУ МВД России «Красноярское». 01.03.2022 года Кировским районным судом г.Красноярска вынесен приговор по уголовному делу № номер. По уголовному делу проводился личный обыск и обыск квартиры, в которой он проживал. При проведении данных мероприятий были изъяты личные вещи истца, а именно: туфли демисезонные черные натуральная кожа, топ сайдеры коричневого цвета натуральная кожа, спортивная обувь «кеды» черного цвета, джинсы коричневого цвета, куртка спортивная «ветровка», головной убор «бейсболка», телефон «Nokia». Данные вещи имеют материальную ценность для истца, ущерб для него является значительным. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 36 200 руб.

В предварительном судебном заседании в качестве соответчика привлечено МВД России и поставлен на разрешение вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Панова В.В. (доверенность от 13.12.2021 года) вопрос о подсудности оставила на усмотрение суда.

Истец Шарыпов М.А. в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте его проведения извещен лично, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался, ходатайств о проведении судебного заседания посредством ВКС не заявил. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений истца для рассмотрения настоящего дела, судом правовых оснований для необходимости обеспечения его личного участия в предварительном судебном заседании не установлено.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Шарыпов М.А. заявляет требования о взыскании материального ущерба в размере 36 200 руб.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шарыпова М.А. к УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании материального вреда было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4869/2022 по иску Шарыпова М.А. к УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании материального вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ М.С.Алеева

Копия верна

Судья: М.С.Алеева