Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2022 ~ М-2099/2022 от 04.05.2022

Дело №--

Категория: 2.170

УИД: 16RS0№---62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Загидуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7", обществу с ограниченной ответственностью "РОУД ТРАСТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7 о защите прав потребителей,

В обоснование требований указано, что между ней и КБ «Локо-Банк» --.--.---- г. был заключен кредитный договор №--. В тот же день между ней и ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" за счет кредитных средств полученных в КБ «Локо-Банк» заключен абонентский договор №--. Стоимость по договору составила --- рублей. Истцом оплата услуг произведена в полном объеме.

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. ответчик признал договор расторгнутым и вернул часть денежных средств в размере --- рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №--, заключенный между ФИО2 и ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7", взыскать с ответчика в свою пользу --- рублей в счет возврата денежных средств, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "РОУД ТРАСТ".

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требований о расторжении договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В обоснование указал, что договор является смешанным. В части оказания консультационных услуг договор исполнен в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг. Денежные средства в части оказания услуги помощи на дорогах возращены истцу после получения заявления о расторжении договора.

Представитель ответчика ООО "РОУД ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор №-- по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме --- рублей сроком 96 мес. до --.--.---- г., под 14,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целью использования кредита является: потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства указанного в пп. 10 п. 2 индивидуальных условий в сумме --- рублей.

--.--.---- г. между истцом и ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" был заключён договор №--.

По условиям договора, ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить следующие услуги: устная консультация клиента по вопросам основных принципов обязательного страхования, понятия страховой суммы, действий страхователей, потерпевших при наступлении страхового случая, понятия «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии.

ООО «Роуд эксперт 24/7» предоставляет клиенту в течение двух лет право требовать от компании приобретения (выкупа) автомобиля истца, указанного в пункте 8.2 договора, по цене, равной общей сумме задолженности Клиента по кредитному договору и указанной в справке банка-кредитора (опцион на выкуп согласно статье 429.3 ГК РФ) на условиях программы «Драйв Выкуп», указанных на сайте roadtrust.ru.

Также ООО «Роуд эксперт 24/7» предоставляет клиенту в течение двух лет право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв».

Вознаграждение по договору составляет --- рублей, из которых стоимость абонентского договора помощи на дорогах составляет --- рублей, опцион на выкуп автомобиля --- рублей, устная консультация по вопросам страхования – --- рублей.

Договором предусмотрен следующий порядок его исполнения:

В случае оказания клиенту только устной консультации клиент подписывает акт об оказании услуг. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат.

--.--.---- г. ФИО2 денежные средства в размере --- рублей оплачены в пользу ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7".

--.--.---- г. ФИО2 подписан акт об оказании услуг по договору №--, подтверждающий исполнение ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" услуги по устной консультации по вопросам страхования.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора №-- и возврате денежных средств в размере --- рублей. Данная претензия была получена ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" --.--.---- г. (трек №--).

В ответе на претензию от --.--.---- г. ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" уведомило истца о том, что договор №-- в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением. Договор в части оказания услуг помощи на дорогах расторгнут на основании полученного заявления. --.--.---- г. ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" произвело возврат истцу денежных средств в размере --- рублей.

Требования истца о взыскании стоимости услуг по договору в размере --- рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор от --.--.---- г. содержит перечень согласованных сторонами услуг и их стоимость.

--.--.---- г. ФИО2 подписан Акт об оказании услуг по договору №--, подтверждающий исполнение ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" услуги по устной консультации по вопросам страхования, стоимость которой, согласно условиям договора, составляет --- рублей.

Актом об оказании услуг подтвержден факт оказания комплекса консультационных услуг. Свидетель ФИО4 будучи допрошен в судебном заседании пояснил, что консультационные услуги оказаны не были. Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является супругом истца и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имеет прямую имущественную заинтересованность. Кроме того, показания данного свидетеля неоднозначные, в частности свидетель пояснил, что его супруга имела возможность отказаться от подписания акта об оказании услуг по договору №--, однако не смог пояснить, почему она этого не сделала, и какие к этому имелись препятствия.

При оценке показаний истца и свидетеля относительно неоказания услуг, суд также обращает внимание, что данный акт был подписан истцом --.--.---- г., в то время как с претензией относительно неоказания услуг истец обратилась только --.--.---- г.. Данный срок суд считает избыточным исходя из объема содержания договора №-- и акта к данному договору, а также того обстоятельства факт наличия или отсутствия оказания консультационных услуг является очевидным, не требующим длительного времени для его оценки.

Также следует отметить, что истец не оспаривает качество оказанных услуг или их объем, а указывает на отсутствие у него необходимости в их получении, а также что данные услуги не были оказаны.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В части требований истца о взыскании денежных средств в размере --- рублей по опциону на выкуп автомобиля суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Между тем, изложенное не отменяет применение положений как статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из того, что опционный договор был заключен на период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть на --- дней, истец пользовался данной услугой в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., когда ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" отказало истцу в возврате данных денежных средств. Таким образом, из общей суммы --- рублей подлежит удержанию сумма за период пользования услугой с --.--.---- г. по --.--.---- г., что составляет --- рублей, и соответственно подлежит возврату сумма --- рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    При расчете суммы неустойки суд исходит из следующего.

Заявление истца с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком --.--.---- г.. Истец просит взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., данный период находится в пределах общего периода просрочки исполнения требования потребителя. Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере --- рублей (---).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --- рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение сумм неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение сумм неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф и повышенный размер неустойки в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размерами неустойки и штрафа само по себе не может служить основанием для их снижения.

Суд считает, что снижение размеров неустойки и штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению предпринимателя к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Основания для удовлетворения требований к ООО "РОУД ТРАСТ" отсутствуют, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, между ООО "РОУД ТРАСТ" и истцом какие-либо взаимоотношения отсутствуют, печать ООО "РОУД ТРАСТ" на договоре от --.--.---- г. №-- является технической ошибкой.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт ---) к обществу с ограниченной ответственностью "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" (ИНН 1657271048), обществу с ограниченной ответственностью "РОУД ТРАСТ" (ИНН 2310223667) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" в пользу ФИО2 денежные средства в размере --- рублей, неустойку в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых к ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО "РОУД ТРАСТ" о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО "РОУД ЭКСПЕРТ 24/7" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья          Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.