Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2024 от 18.03.2024

Дело № 11-25/2024

У И Д: 23MS0002-01-2024-001376-51

Мировой судья Хрипунов М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года          г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Альтернативные коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 30 января 2024 года о возвращении заявления ООО «Альтернативные коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернативные коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по жилищным и коммунальным платежам с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 30 января 2024 года заявление возвращено в связи с несоблюдением заявителем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альтернативные коммунальные системы» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В частной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Альтернативные коммунальные системы» указало, что сведения о месте проживания должника у него отсутствуют, что соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, также указало, что в заявлении о вынесении судебного приказа было заявлено ходатайство об истребовании информации идентификаторов должника, а также сведений из Росреестра о зарегистрированных правах и переходе прав в отношении принадлежащего должнику помещения, которое мировым судьей такие сведения запрошены не были.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав имеющиеся материалы, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (п. 4 ч. 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО «Альтернативные коммунальные системы», мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 124, 125 ГПК РФ и исходил из того, что сведения в отношении ФИО1 согласно ответа Отдела МВД России по г. Анапе не представлены, по указанному адресу ФИО1 не значится.

Оспариваемый судебный акт не может быть признан соответствующим требованиям процессуального закона по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике; для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, заявление ООО «Альтернативные коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не содержит сведений о дате и месте рождения, один из идентификаторов должника и указано последнее известное место жительство должника.

На этот случай п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Во исполнение требований п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений в отношении должника, с целью идентификации его личности, мировым судьей направлен запрос в Отдел МВД России по г. Анапе, в ответе которого указано, что по адресу: <адрес>, корпус 2, пом. 38 ФИО1 не значится. Иные запрашиваемые сведения не представлены.

Запросы суда в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы не направлялись.

Кроме того, в заявлении о вынесении судебного приказа содержится ходатайство истца, в котором заявитель просит суд запросить сведения о персональных данных должника, а также сведения из территориального отдела № 1 по г. Анапа и Темрюкскому району филиала ППК «Росреестр» по Краснодарскому краю о зарегистрированных правах и переходе прав в отношении принадлежащего должнику помещения.

Заявленное истцом ходатайство мировым судьей не разрешено и возвращение заявления осуществлено в связи с тем, что истцом не указаны сведения о должнике.

Вместе с тем в представленных заявителем документах (отчет о переходе прав на объект недвижимости) имеются сведения о том, что ФИО1 является собственником помещения 38, расположенного по адресу: <адрес>. 116, корпус 2.

Необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимости, являющемся плательщиком налога на недвижимое имущество, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления ООО «Альтернативные коммунальные системы» о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа при названных обстоятельствах законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Мировому судье необходимо разрешить ходатайство заявителя, истребовать из уполномоченных органов необходимые сведения о должнике, с учетом которых разрешить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Альтернативные коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 30 января 2024 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 30 января 2024 года о возвращении заявления ООО «Альтернативные коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам с ФИО1 – отменить.

Материал направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:    подпись

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>