Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-231/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-441/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к Солодникову И.Е. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что Солодников И.Е. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности <данные изъяты> России «Боготольский» в период с 18.04.2019 по 12.09.2020. В соответствии с федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, был обеспечен вещевым имуществом. Уволен в соответствии с приказом № от 12.09.2020 года по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеуказанного федерального закона. При увольнении Солодникову И.Е. надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 14443,66 руб. 06.04.2021 в адрес ответчика было направленно претензионное письмо, однако на 30.11.2022 года денежные средства возмещены не были. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца МО МВД России «Боготольский» Жукова Г.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения. Исковые требования поддержала.

Ответчик Солодников И.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Ахренюк Е.А., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования МО МВД России «Боготольский» просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Под особой формой одежды понимаются предметы специального обмундирования сотрудников отдельных подразделений, выполняющих специальные служебно-оперативные задачи.

Под специальным имуществом понимается инвентарное имущество, предназначенное для защиты сотрудников от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей, кроме иного имущества, относящегося к вещевому имуществу.

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке: за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из материалов дела, приказом ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № от 31.07.2017 утверждено положение о Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», согласно которому определены основные полномочия и организация деятельности Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский», а также полномочия и обязанности начальника Муниципального отдела (л.д. 10-24).

Согласно выписке из приказа МО МВД России «Боготольский» № от 18.04.2019 Солодников И.Е. назначен <данные изъяты> службы полиции МО МВД России «Боготольский», с испытательным сроком 6 месяцев, заключив трудовой договор на период испытания, <данные изъяты>, с 18.04.2019 (л.д. 6).

17.10.2019 врио начальника МО МВД России «Боготольский» и Солодников И.Е. заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому Солодников И.Е. обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> службы Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский». Согласно п. 4.15 данного контракта Солодников И.Е. обязуется, в том числе, возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ».

Приказом МО МВД России «Боготольский» от 12.09.2020 Солодников И.Е. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 12.09.2020. С указанным приказом Солодников И.Е. ознакомлен (л.д. 7).

Как следует из раздаточных ведомостей в период работы в МО МВД России «Боготольский» Солодникову И.Е. было выдано: по ведомости №: <данные изъяты>

Согласно справке № стоимость вещевого имущества на удержание с неистекшим сроком годности, с учетом износа составила: <данные изъяты>, всего на сумму 14443,66 рублей (л.д. 27).

Стоимость выданных вышеуказанных вещей также подтверждается карточкой учета вещевого имущества личного пользования Солодникова И.Е., начатой 17.10.2019, оконченной 16.09.2019, в которой указана дата выдачи вещевого имущества, срок носки, количество, цена предмета, дата окончания носки, остаточная стоимость.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника Солодникова И.Е. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества. Суд соглашается с расчетом остаточной стоимости вещевого имущества на момент увольнения ответчика из органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, когда Солодников И.Е. в период службы в МО МВД России «Боготольский» был обеспечен вещевым имуществом, однако после увольнения из органов МВД по отрицательному основанию, стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, не возместил, исковые требования МО МВД России «Боготольский» к Солодникову И.Е. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 577,75 рублей, с зачислением в местный бюджет на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» удовлетворить.

Взыскать с Солодникова И.Е. в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 14 443,66 (четырнадцати тысяч четырехсот сорока трёх) рублей 66 копеек.

Взыскать с Солодникова И.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 577,75 (пятьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Ю.Г. Ермолаева