Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2024 (12-2353/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья: Грицков Е.В., дело № М 10-5-491/2023

16MS0149-01-2023-002942-40

дело № 12-128/2024 (12-2353/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы Сабирова Л.Р., его защитника Гарипова Ю.Х., рассмотрев жалобу Сабирова Л. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сабирова Л. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сабирова Л. Р. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы Сабиров Л.Р. и его защитник Гарипов Ю.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что заявитель несколько раз в неделю по работе проезжает в этом месте, ему известно о патрулировании сотрудниками ГИБДД этого места, на видеозаписи не зафиксированы правонарушение, сама сплошная разметка и обгон по встречной полосе, в действительности заявитель осуществлял маневр обгона, но это было до действия запрещающего знака 3.20, схема происшествия нарисована сотрудником ИДПС без подписи заявителя, объяснения водителя транспортного средства КАМАЗа не отобрано, доказательств по делу не достаточно. Смягчающими вину обстоятельствами являются то, что заявитель работает в строительной сфере ООО «СФ Юлдаш», водительское удостоверение заявителю необходимо для работы. Просили приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ.

Иные лица, вызванные в судебное заседание, не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что заявителем при подаче жалобы не пропущен 10-дневный срок со дня вручения копии постановления, поэтому восстановление срока для обжалования постановления не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Как следует из материалов дела, заявитель Сабиров Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем «Тойота Венза» с государственным регистрационным знаком № по адресу автодорога Казань-Ульяновск, 51 км+350 м в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершил обгон автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения повторно, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>53, составленным в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения с указанием заявителя на то, что не согласен с нарушением, обгонял КАМАЗ в зоне действия знака Обгон запрещен. Начал обгон в зоне разрешения и завершения в этой же зоне (л.д.2);

объяснением заместителя командира 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Мостякова Н.В. о том, что во время несения службы в составе экипажа ДПС № на автодороге 51 км+350 м Казань-Ульяновск, был остановлен автомобиль марки «Тойота Венза» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Сабирова Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу РТ, <адрес> за нарушение п.1.3 ПДД РФ управление транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1., совершил обгон автомобиля КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки по базе данных ГИБДД гр.Сабирова Л.Р. выяснилось, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. После чего, им в отношении Сабирова Л.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Сабирову Л.Р., копия административного протокола была вручена на месте составления (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Хайбуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п.1.3 ПДД РФ и управления заявителем транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1. со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4);

видеозаписью на СД-диске (л.д.5);

проектом организации дорожного движения (л.д.6-7);

справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Вахитова Н.Ф. (л.д.8);

карточкой операции с ВУ (л.д.9);

карточкой учета транспортного средства (л.д.10);

карточкой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сабирова Л. Р. (л.д.13-15);

сведениями о штрафах (л.д.16); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью вышеперечисленных доказательств.

При этом ранее он привлекался к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судья не может согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности, о недоказанности совершения им административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие доказыванию по делу, установлены вышеперечисленными доказательствами.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у судьи оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Какие-либо другие достоверные доказательства, исключающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы об отсутствии доказательств по делу, о том, что на видеозаписи не зафиксировано правонарушение, не могут повлечь отмену постановления, поскольку описание события правонарушения согласуется с совокупностью представленных в деле доказательств, при этом сведения, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ Хайбуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п.1.3 ПДД РФ и управления транспортным средством заявителем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1. со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); проектом организации дорожного движения (л.д.6-7).

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановлений, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сабирова Л. Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы (принесения протеста) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова