Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7592/2023 ~ М-6255/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-7592/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области                                                 20 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истца Азаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкиной Евгении Юрьевны к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Асташкина Е.Ю., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Администрации Городского округа Балашиха иск, в котором просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом количество этажей 3, площадь здания* - 653,5 кв. м, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 527,2 кв. м, в том числе: общая площадь жилых помещений – 508,2 кв. м, из неё жилая – 150,3 кв. м, подсобная – 357,9 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из ГКН (ЕГРН) сведения в отношении здания к.н.<данные изъяты> площадью 505,60 кв.м., по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета; указать, что решение суда является основанием для исключения данных из ГКН (ЕГРН), снятия с кадастрового учета здания к.н.<данные изъяты> площадью 505,60 кв.м., по адресу: <адрес>, постановки объекта индивидуального жилищного строительства на государственный кадастровый учет площадью здания - 653,5 кв.м., государственной регистрации права собственности и для внесения записи об объекте индивидуального жилищного строительства в единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска указано о том, что ей принадлежит земельный участок к.н.<данные изъяты> площадью 1485 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу №<данные изъяты> от 07.03.2023 г. по иску Асташкиной Е.Ю. к Фединой Н.В., Коноховой Г.Н. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, границы земельного участка к.н<данные изъяты> установлены, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена в сведениях координат земельного участка к.н.<данные изъяты> а также в его площадь внесены изменения, площадь составила 1426 кв.м. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из 3 этажей, инв.№<данные изъяты>, лит. А, год постройки - до 2012 г., до утверждения градостроительных регламентов Правилами землепользования и застройки территории г/о Балашиха Московской области <данные изъяты> 10.08.2021 г. Уведомление о планируемом строительстве подано и получен отказ. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Она возвела жилой дом без получения необходимого разрешения, в соответствии с требованиями действующего тогда законодательства. Жилой дом пригоден и используется для проживания истцом, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. На основании техпаспорта БТИ по состоянию на 03.08.2012 г. жилой дом как ранее учтенный объект поставлен на кадастровый учет под к.н.<данные изъяты> площадью 505,60 кв.м. В связи с тем, что в настоящее время на кадастровый учет ставится общая площадь здания, отличающаяся от общей площади жилого помещения 505,60 кв.м., право собственности подлежит регистрации в ЕГРН также на площадь здания, определенной экспертом. Для устранения задвоенности сведений на один объект, его необходимо снять с кадастрового учета, исключить данные из ГКН и ЕГРН. Она утверждает, что возведенный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает, правовой режим земельного участка допускает строительство жилого дома, таким образом, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, соблюдены. В связи с этим она считает, что ее право нарушено и она не может решить возникшую проблему иначе, кроме как в судебном порядке (т. 1 л.д. 4-6).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федина Наталья Владимировна, Конохова Галина Николаевна и Дубов Иван Николаевич (т. 2 л.д. 63-64).

В судебное заседание истец Асташкина Е.Ю. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 67), действовала через своего представителя.

Представитель истца Асташкиной Е.Ю. по доверенности (т. 1 л.д. 72-72оборот) – Азарова О.П. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что так как нарушение прав и законных интересов третьих лиц экспертом не установлены, жилой дом соответствует предъявленным нормам и требованиям, площадью определенной экспертом.

Ответчик Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 2 л.д. 80), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести законное и справедливое решение (т. 2 л.д. 55-58).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 79), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Конохова Г.Н., Федина Н.В., Дубов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 68; 69; 70; 71, 72; 73-74; 75-76; 77; 78) о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Асташкиной Е.Ю. на основании брачного договора <данные изъяты>, выдан 29.05.2017, удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцевым М.В., соглашения о внесении изменений в брачный договор №<данные изъяты>, выдан 05.07.2022, удостоверен Никитиной Р.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Смирнова С.В. принадлежит земельный участок к.н<данные изъяты> площадью 1485 кв.м. по адресу: <адрес>. Вид, номер, дата государственной регистрации: собственность <данные изъяты> от 06.07.2022 г. (т. 1 л.д. 10-11; 12-15; 31-38).

Решением Балашихинского городского суда Московской области по гр.делу <данные изъяты> от 07.03.2023 г. по иску Асташкиной Е.Ю. к Фединой Н.В.Ю, Коноховой Г.Н. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, границы земельного участка к.н.<данные изъяты> установлены, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена в сведениях координат земельного участка к.н.<данные изъяты>, а также в его площадь внесены изменения, площадь составила 1426 кв.м. (т. 1 л.д. 16-27).

На вышеуказанном земельном участке Асташкина Е.Ю. возвела жилой дом без получения необходимого разрешения, состоящий из 3 этажей, инв.№<данные изъяты>, лит.А, год постройки - до 2012 г., до утверждения градостроительных регламентов Правилами землепользования и застройки территории г/о Балашиха Московской области №<данные изъяты> от 10.08.2021 г.

На основании технического паспорта БТИ по состоянию на 03.08.2012 г. жилой дом как ранее учтенный объект поставлен на кадастровый учет под к.н<данные изъяты> площадью 505,60 кв.м. (т. 1 л.д. 39-49).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома к.н.<данные изъяты> площадью 505,60 кв.м. (т. 1 л.д. 81-83)

В дело также представлены уведомление о планируемом строительстве и отказ; договор энергоснабжения №<данные изъяты> от 09.08.2007 г. и технические условия подключения; технические условия для присоединения газоснабжения от 31.08.2012 г. соблюдены, проект газоснабжения составлен, дом газифицирован, имеется септик (т. 1 л.д. 28-29; 30; 50-53; 54; 55; 56; 57-63; 64-70).

Также по запросу суда представлены материалы дела правоустанавливающих документов, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки Коноховой Г.Н., Фединой Н.В. и Дубова И.Н. (т. 1 л.д. 175-190; 191-245; т. 2 л.д. 1-54).

14 августа 2023 года определением суда (т. 1 л.д. 100-103) по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от 17 октября 2023 года (т. 1 л.д. 104; 105-167).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № <данные изъяты> от 17 октября 2023 года, следует, что в соответствии с которым: жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> имеет следующие характеристика: площадь здания<данные изъяты> кв.м., площадь все частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв. м., в том числе: общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., из неё жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <данные изъяты> кв.м.. Техническое описание исследуемого жилого дома представлено в исследовательской части по вопросу №1. Поэтажный план жилого дома представлен в приложении №3 графической части заключения эксперта. Проведя натурное обследование и обмеры объекта экспертизы – жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также проведя сравнительный анализ с техническим паспортом, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» инв. <данные изъяты> по состоянию на 03 августа 2012 г., установлено. В вышеуказанном жилом доме реконструкция, перепланировка, капитальный ремонт, иное переоборудование не проводились и конфигурация, параметры и габариты здания, по состоянию на момент экспертного осмотра, соответствуют инвентаризационно-техническим материалам, составленные Балашихинским филиалом ГУП «МОБТИ» инв. <данные изъяты> по состоянию на 03 августа 2012 года. Разрешение на строительство жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не предъявлено. В результате произведенного исследования по вопросу №3 эксперт пришел к выводу, что исследуемый жилой дом к.н. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц. По объемно-планировочному решению и наличию инженерных систем, исследуемый жилой дом к.н<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим трехэтажным одноквартирным индивидуальным жилым домом, соответствующий требованиям п.3.11 раздела 3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001». Строительство жилого дома завершено. Жилой дом к.н<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь здания* - 653,5 кв. м, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 527,2 кв. м, в том числе: общая площадь жилых помещений – 508,2 кв. м, из неё жилая – 150,3 кв. м, подсобная – 357,9 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 19,0 кв. м. Степень готовности объекта исследования 100%. Назначение объекта строительства – индивидуальный жилой дом, и его фактическое использование соответствует установленному назначению, в т. ч. категории земель – земли населенных пунктов и виду разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную земельного участка к.н. <данные изъяты> Жилой дом к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для постоянного круглогодичного проживания граждан, и является объектом индивидуального жилищного строительства, соответствующий требованиям п. 39 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (с изм. и доп.). Исследуемый жилой дом имеет признаки самовольной постройки, т.к. отсутствует разрешение на строительство, оформленное в установленном порядке, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Назначение земельного участка к.н.<данные изъяты> и вид разрешенного использования соответствуют возведенному на нем объекту - жилому дому к.н. <данные изъяты>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. На Рисунке 1 ситуационного плана в приложении №3 графической части заключения отображены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сравнении с границами земельных участков по сведениям ЕГРН. При камеральном исследовании данных, полученных в ходе проведения обследования, с данными о земельном участке, содержащимися в ЕГРН, было установлено, что жилой дом полностью расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (см. приложение №2). Из Рисунка 1 приложения №2 графической части заключения усматривается, что: задний правый угол жилого дома с к.н. <данные изъяты>:<данные изъяты> находится от правой границы участка с к.н. <данные изъяты><данные изъяты> на расстоянии 2,07 м; задний правый угол жилого дома с к.н. <данные изъяты> находится от северной (задней) границы участка с к.н. <данные изъяты> на расстоянии 2,00 м; левая стена жилого дома с к.н. <данные изъяты> находится от западной (левой) границы участка с к.н. <данные изъяты> на расстоянии 2,22 м- 2,60 м. Из чего следует, что расположение жилого дома частично не соответствует требованиям относительно расположения по отношению к смежным земельным участкам и нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей. По мнению эксперта, данное нарушение является не существенным, т.к. по противопожарным и санитарно-бытовым разрывам расстояния между объектом исследования (жилым домом) и жилыми домами на смежных земельных участках выдержаны из чего следует, что существующее расположение жилого дома допускается сохранить и исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 148-151).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.

Требования истца Асташкиной Е.Ю., предъявленные в данном иске к ответчику Администрации Городского округа Балашиха, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку соответствие индивидуального жилого дома параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются представленными по делу доказательствами. Жилой дом используется по назначению. Выявленные экспертом несоответствия несущественны, чьих-либо прав не нарушают. От собственников смежных земельных участков возражения по иску не заявлены. Истцом предпринимались меры к легализации объекта путем подачи уведомления о планируемом строительстве. Таким образом, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, соблюдены.

Категория земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную земельного участка к.н.<данные изъяты> соответствует назначению построенного объекта, назначение соблюдается.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Городского округа Балашиха Московской области для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные в т.ч. ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу настоящих Правил.

Фактические параметры спорного жилого дома зафиксированы органами технического учета, не менялись, соответствуют им, что подтверждено заключением эксперта (т. 1 л.д. 105-167).

Исходя из совокупности представленных по делу письменных доказательств, в числе которых и заключение эксперта <данные изъяты>, которое иными доказательствами не опровергнуто, суд считает возможным признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом.

После признания права собственности за истцом на спорный жилой дом площадью здания 653,5 кв.м., сведения в отношении ранее учтенного здания общей площадью жилого помещения 505,60 кв.м к.н.<данные изъяты>, подлежат исключению из ЕГРН и снятию с государственного кадастрового учета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Асташкиной Евгении Юрьевны к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Асташкиной Евгенией Юрьевной право собственности на индивидуальный жилой дом, количество этажей 3, площадь здания - 653,5 кв. м, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 527,2 кв. м, в том числе: общая площадь жилых помещений – 508,2 кв. м, из неё жилая – 150,3 кв. м, подсобная – 357,9 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> 505,60 кв.м., по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, для снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 505,60 кв.м., по адресу: <адрес>, и для государственного кадастрового учета объекта индивидуального жилищного строительства площадью здания - 653,5 кв.м., и для государственной регистрации права собственности Асташкиной Евгении Юрьевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2023 г.

Судья                                                Д.И. Лебедев