Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2024 ~ М-873/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1408/2024

73RS0002-01-2024-001343-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                        г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кезиной О.А.,

при секретаре Бабурченковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Александра Николаевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство DODGE CARAVAN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На основании страхового полиса серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Лукьянова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК». Согласно данному страховому полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Медведев Александр Евгеньевич. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты в районе <адрес> д.Отрада <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер №, под управлением Дьячкова П.А., и транспортного средства, принадлежащего истцу, под управлением водителя Медведева А.Е. Виновным в указанном ДТП признан водитель Дьячков П.А.В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова А.Н. в страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу Лукьянову А.Н. страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с требованием о доплате страхового возмещения, предоставив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую организацию с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в общей сумме 256 000 руб. 00 коп. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец Лукьянов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. 00 коп. Данное обращение было зарегистрировано за номером У-23-129774. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворении требований Лукьянова Александра Николаевича о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 249 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Медведев А.Е., Медведева О.Э., Баннов В.А., Богапов Р.Х.

Истец Лукьянов А.Н. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Лукьянова А.Н. – Крылова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложила доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что страховщик определил размер страхового возмещения надлежащим образом. САО «ВСК» установлена полная гибель транспортного средства потерпевшего в связи с превышением рыночной стоимости указанного транспортного средства на дату ДТП стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а размер ущерба определен путем вычета из такой рыночной стоимости и стоимости годных остатков указанного автомобиля. Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. При этом, необходимо учитывать, что согласно пункту 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России и использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Такой методикой является применяемая по дате ДТП после ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно п. 5.4 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию повреждённых транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения. Соответственно, приоритетным порядком определения стоимости годных остатков транспортного средства является определение на специализированных торгах, и лишь при их отсутствии – под данным универсальных площадок либо расчетным методом. в Указанной единой методике исключено ранее содержавшееся в Единой методике от ДД.ММ.ГГГГ №-П требование о том, что специализированные торги должны быть открытыми и публичными. Таким образом САО «ВСК» определило стоимость годных остатков автомобиля потерпевшего на специализированных торгах CARXBID. Страховщик в соответствии с действующими нормами определил размер страхового возмещения и произвел выплату в надлежащий срок. Цена годных остатков, определенная по результатам специализированных торгов является рыночной, конкурентной и определена в соответствии с Единой методикой, как это предусмотрено ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО. Также финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца. Так из материалов дела не следует, что ФИО2 является участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовая организация осуществила выплату заявителю страхового возмещения в сумме 100 000 руб. 00коп. Таким образом, требование заявителя о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Также представитель ответчика указывает, что страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе. Исходя из последнего абзаца пункта 13 ст. 12 Закона об ОСАГО право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой возникает только в случае уклонения страховщика от обязанности по проведению осмотра, поврежденного транспортного средства, однако страховщиком обязанность по организации осмотра была исполнена надлежащим образом. Оснований для организации и проведения независимой экспертизы у истца не имелось. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, пунктом 3.11 Правил ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Согласно п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация), должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведённой экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. В нарушение вышеуказанного требования страховщик не был уведомлён об организованной потерпевшим экспертизе. Таким образом, поскольку страховщик не был уведомлен истцом о проведении независимой экспертизы, представленное потерпевшим заключение независимого эксперта является полученным с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу. Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В свою очередь под владельцем транспортного средства в силу ст. 1 вышеуказанного Федерального закона признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления… и т.д.) Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство DODGE CARAVAN, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании страхового полиса серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Лукьянова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК».

Согласно данному страховому полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты в районе <адрес> д.Отрада <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и транспортного средства, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО1

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО6

В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова А.Н. в страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу Лукьянову А.Н. страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с требованием о доплате страхового возмещения, предоставив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую организацию с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в общей сумме 256 000 руб. 00 коп. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Лукьянов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Данное обращение было зарегистрировано за номером У№

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Лукьянова Александра Николаевича о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

На основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. 00 коп., за исключением оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о дорожно-транспортном происшествии при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (подпункт "в" пункт 1, пункты 2, 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО; пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами по делу, сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: Медведевой Ольги Эдуардовны.

Также, из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонам, что Медведева О.Э. не являлась участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховок возмещение, подлежащее выплате Лукичеву А.Н., составляет 100 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 указанного закона.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая организация исполнила обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 06.05.2024.