Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 (2-5409/2022;) ~ М-5293/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-936/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007712-10                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 9 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми – Глазковой Н.И.,

с участием истца Тюриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тюриной М.Н. к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец Тюрина М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить взамен аварийного равнозначное жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссией администрации Индустриального района г.Перми принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми вынесла распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени жилое помещение взамен аварийного истцу не предоставлено. Просит обязать ответчика предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г.Перми, общей площадью не менее 42,7 кв.м, состоящее не менее, чем из двух комнат.

Истец Тюрина М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что проживает в жилом помещении по месту регистрации в Кунгурском районе Пермского края. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда истец не обращалась. Отмечает, что не согласна на выкуп жилого помещения, так как отсутствует возможность приобрести иное жилое помещение. Настаивала на предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Торопицина О.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что истец на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Жилой дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, реализуется в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п, а также региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п. Дом по <Адрес> не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках вышеуказанных программ. Истец в администрацию г.Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности предоставить истцу иное жилое помещение при данных обстоятельствах не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, права собственника жилого помещения в таком доме подлежат защите в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) Тюрина М.Н. является собственником жилого помещения – комнат в общежитии №, №, №, общей площадью 42,7 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности истца также имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес> (л.д. 25-26).

Истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: <Адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации Индустриального района г.Перми принято заключение № о признании многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 31).

Межведомственной комиссией решение принято на основании технического заключения специализированной организации ООО «Профит-Тайм». Техническое заключение, выполненное по результатам обследования строительных конструкций в октябре 2018 года, содержит сведения, что жилой дом построен в 1956 году. Нормативный срок службы дома в проектной документации не определен. Фактический срок эксплуатации жилого дома на момент проведения обследования составляет 62 года, что не больше минимального нормативного срока эксплуатации, установленного РТМ 1652-9-89 при эксплуатации в неагрессивной среде, равного 83 годам, при условии проведения текущих и капитальных ремонтов. Техническое состояние конструкций жилого дома следующее: фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, перекрытия, лестницы и окна находятся в недопустимом техническом состоянии, наружные стены, внутренние стены, крыша находятся в аварийном состоянии. Дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома на основании требований СП 13-102-2003, оценивается как аварийное, при котором имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управления жилищных отношений администрации г.Перми № многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Срок для принятия мер по отселению граждан в пункте 3.2 распоряжения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми в пункт 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в соответствии с которыми собственникам жилых помещений в домах, указанных в приложении, необходимо освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 53).

Из письменного отзыва Управления жилищных отношений администрации г.Перми следует, что Тюрина М.Н. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

В обоснование заявленных исковых требований Тюрина М.Н. ссылается на обязанность администрации г.Перми в связи с признанием многоквартирного дома <Адрес> аварийным, предоставить ей (истцу) иное равнозначное жилое помещение.

Как разъяснено в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст.32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, вопрос № 2, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, соглашение о предоставлении иного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом <Адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, не включен в адресную программу, соглашение между сторонами о предоставлении истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого аварийного жилья, не заключалось, то основания для предоставления Тюриной М.Н. жилого помещения отсутствуют.

Несмотря на утверждения истца о невозможности дальнейшего проживания в жилом помещении, признанном непригодным, права собственника Тюриной М.Н. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем выкупа жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об опасности для жизни и здоровья, в связи с проживанием в спорном жилом помещении, приобретенном истцом ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Признаки угрозы обрушения дома в заключении ООО «Профит-Тайм» отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что истец постоянно проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, по месту регистрации по адресу: <Адрес>.

Истец, являясь собственником непригодного к проживанию жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае последующего включения многоквартирного дома в программу по переселению, в том числе, путем выбора способа возмещения путем предоставления иного жилого помещения.

Поскольку жилой многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее Тюриной М.Н. на праве собственности жилое помещение, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось, данный дом не включен в программу по расселению аварийных домов, то оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Тюриной М.Н. к администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного удовлетворению не подлежат. Управление жилищных отношений администрации г.Перми в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования Тюриной М.Н. к указанному ответчику также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тюриной М.Н. (<данные изъяты>) к администрации г. Перми (<данные изъяты>), Управлению жилищных отношений администрации г.Перми (<данные изъяты>) о возложении обязанности предоставить жилое помещение – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>