Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 25.05.2023

Уголовное дело №1-144/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                                                         город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при ведении протокола по поручению    председательствующего помощником судьи – Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, на диспансерном или профилактическом учетах в медицинских учреждениях не состоящего, инвалидности не имеющего, официально неработающего, неофициально работающего поваром в караоке-баре «Вегас» в городе Черкесске, 11 ноября 2022 года осужденного Черкесским городском судом Карачаево-Черкеской Республики по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, наказание отбыто 16 марта 2023 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (данные изъяты) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2023 года в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах к юго-западу от южной стены здания, находящегося по адресу: (адрес обезличен ), реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства (данные изъяты) в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем собственноручного сбора в бесцветный полимерный пакет незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты), общей массой не менее 21,68 грамм, которое, и, спрятав под кустом на данном участке местности, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил до 30 апреля 2023 года. 30 апреля 2023 в 15 часов 30 минут ФИО2, вернувшись на вышеуказанный участок местности, забрал наркотическое средство (данные изъяты), находившееся в бесцветном полимерном пакете, и, положив пакет с содержимым в карман своей куртки, хранил вышеуказанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудником полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, имевшего место в 15 часов 40 минут (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: (адрес обезличен ),    когда у ФИО2 был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством (данные изъяты) постоянной массой 21,68 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 225 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        В соответствии с нормами части 2 статьи 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства (данные изъяты), придя на участок местности, где произрастает (данные изъяты), путем сбора частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство (данные изъяты) в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 21,68 грамма, в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство (данные изъяты) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестную указанному органу, относительно времени, места, способа и обстоятельств совершения преступления, в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления.

В соответствии с нормами части 2 статьи 61 УК РФ      обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 признается признание им вины и раскаяние.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2, признавший вину в совершении умышленного преступления небольшой тяжести и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет фактическое место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, не склонное к семейно-бытовым конфликтам, в злоупотреблении    спиртными напитками и употреблении наркотических средств незамеченное, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений, правонарушений, не замеченное, не имеющее приводов    в ТПП-9 Отдела МВД России по городу Черкесску за нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Приговором Черкесского городского    суда Карачаево-Черкесской Республики    от 11 ноября 2022 года ФИО2       признан     виновным в совершении преступления, предусмотренного    пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесенного законодателем    в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории    преступлений средней тяжести, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, согласно информационному сообщению ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике за №10/ТО/4/5/-2051 от 25 августа 2023 года наказание по вышеуказанному приговору ФИО2 отбыто, снят с учета 17 марта 2023 года.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, постольку в соответствии с нормами части 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с нормами пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, учитывая нормы части 2 статьи 68 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 47 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 за совершение инкриминируемого ему деяния наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Согласно нормам части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно нормам части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не усматривает    достаточных и безусловных оснований для применения в отношении       подсудимого     части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания менее    одной третей части максимального    срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО2 установлены как обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающие наказание, так и обстоятельство, отягчающие    наказание в виде    рецидива преступлений, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания    части 1 статьи 62 УК РФ, но     назначает    наказание с учетом требований    части 5 статьи    62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному и данные о его личности, приходя к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приходя к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяя в его отношении статью 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе судебного производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для избрания в его отношении меры пресечения на данной стадии судебного производства, однако, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу: наркотическое средство – (данные изъяты), общей постоянной массой 22,21 грамма, и деревянная курительная трубка коричневого цвета, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 7 800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21,21 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 800 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                        ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░