Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 01.08.2022

Уголовное дело №

УИД 11RS0006-01-2022-001779-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 22 августа 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усинска Мартынова А.А.,

подсудимого Танцева А.Н.,

его защитника-адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Танцева А. Н., по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Танцев А.Н. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов дд.мм.гггг. по 23 часа 59 минут дд.мм.гггг., Танцев А.Н., имея в своем распоряжении поддельное свидетельство ДОПОГ серии №, выданное на его имя, сроком действия до дд.мм.гггг., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов, умышленно, незаконно хранил его при себе и по месту жительства по адресу: ..., с целью использования в процессе своей трудовой деятельности, до момента изъятия начальником автоколонны ООО «Усинское территориальное транспортное управление» (далее - УТТУ) Фастовцовым Е.Е. на территории автоколонны №, расположенной на Харьягинском нефтяном месторождении ...

Также, Танцев А.Н., осознавая, что для получения свидетельства ДОПОГ, порядок оформления и выдачи которого утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дд.мм.гггг. № АК-966фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы», необходимо пройти специальные курсы по подготовке и сдать экзамены, но не желая проходить данное обучение, заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, в период времени с 11 часов 45 минут дд.мм.гггг. по 13 часов 41 минуту дд.мм.гггг., находясь на территории автоколонны №, расположенной на Харьягинском нефтяном месторождении ..., предоставил его диспетчеру Кузьминовой С.А. для последующей передачи в отдел по работе с персоналом ООО «УТТУ», расположенного по адресу: Р. К., г. Усинск, ..., которое в период времени с 00 часов 01 минуты дд.мм.гггг. по 23 часа 59 минут дд.мм.гггг. использовал в целях сохранения трудовых отношений при осуществлении трудовой деятельности на должности водителя в автоколонне № ООО «УТТУ», как официальный документ, предоставляющий ему право перевозить на транспортных средствах опасные грузы.

Подсудимый Танцев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, Танцев А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Танцеву А.Н. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Танцева А.Н. по ст.327 ч.3 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Танцева А.Н., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Танцев А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Танцеву А.Н., суд признает его раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Танцев А.Н. на протяжении предварительного расследования, давал подробные изобличающие себя признательные показания, сообщив способ и обстоятельства приобретения поддельного свидетельства ДОПОГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Танцева А.Н., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Танцева А.Н., не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом с положительной стороны, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное Танцевым А.Н. преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.327 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.327 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15, ░░.389.16 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░