Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 17.03.2023

Судья Никонорова Д.А.

                                           Дело № 11-51/2023

№ 2-2796/2022

УИД 63MS0005-01-2022-003857-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-51/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А. от 28.11.2022 по гражданскому делу № 2-2796/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» к Сорокалетову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с Сорокалетова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия № в пользу ООО МКК «ЛаймЗайм» ИНН 7724889891 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности по основному долгу 14375 рублей, процентов по договору в размере 5302,50 рублей, штраф (пени) в размере 848,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 815,79 рублей. Всего взыскать 21342,17 рублей (Двадцать одна тысяча триста сорок два рубля 17 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с иском к Сорокалетову С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что по договору потребительского займа (микрозайма) №1902399160 от 12.08.2021, заключенному между истцом и ответчиком в порядке электронного взаимодействия, Сорокалетову С.В. предоставлен заем на условиях возврата 07.10.2021, указав, что 1875 руб. было перечислено на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ в счет оплаты страхового полиса № 6097-0048161 от 12.08.2021. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о переводе денежных средств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 848,88 руб., который не может превышать 20 % годовых от суммы займа. Согласно представленному расчету сумма требований перед истцом составляет 35937,50 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 14375 руб., проценты 20713,62 руб., штраф в размере 848,88 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 1278,13 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, с которым истец ООО МФК «Лайм-Займ» не согласен, в апелляционной жалобе указав, что мировой судья неверно не согласился с расчетом процентов, указав, что истцом правомерно начислены проценты по истечению срока действия договора займа, поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком 12.08.2021г., следовательно, к правоотношениям применяются Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вредакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно п. 24 ст. 5 которого предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент заключения не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.Сумма основного долга ответчика перед истцом составила 14375 руб., ставка процентов за пользование займом – 0,99%, фактический срок пользования займом на дату составления иска составил 334 дня, следовательно, сумма задолженности по процентам составляет 47532,375 руб., однако на основании указанной нормы истцом снижена данная сумма до полуторакратного размера суммы займа, то есть до 20713,62 руб. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требованияудовлетворить в полном объеме, дополнительно взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Ответчик Сорокалетов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает имеются установленные законом основания для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Лайм Займ» и Сорокалетовым С.В. 12.08.2021 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1902399160, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 14375 руб. под 361,350 % годовых на срок до 07.10.2021. Установлен график платежей, из которого следует, что погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком путем внесения платежей в размере 4919,42 руб. в установленные даты 26.08.2021, 09.09.2021, 23.09.2021, 07.10.2021, при этом сумма последнего платежа составляет 4919,24 руб. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, пунктом 12 предусмотрена ответственность в виде неустойки, которая не может превышать 20 % годовых.

Истцом обязательства по договору в части перечисления ответчику денежных средств, исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции.

Ответчиком задолженность по договору займа не оплачена, ее размер в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов представлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14375 руб., процентов в размере 5302,50 руб., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 848,88 руб.

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, мировой судья исходил из п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 27.12.2018, действующей на момент заключения договора), в соответствии с которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договорупотребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. При этом п. 1 указанной статьи утратил силу и взыскание процентов за пределами установленного договором срока, на который предоставлен заем недопустимо.

Поскольку договор потребительского займа заключен 12.08.2021, то есть после вступления в силу указанного закона, мировой судья сделал вывод, что к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов. В связи с чем взыскал с ответчика проценты в размере 5302,50 руб., поскольку оснований для взыскания процентов в большем размере, чем предусмотрено договором, за пределами срока, на который заем был выдан – до 07.10.2022, не имеется.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе оспаривает размер и порядок взыскания процентов по договору займа.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 24 ст. 5 указанного закона (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отсутствие указания в данной норме на право начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование как платы за заем (кредит) при просрочке (истечении срока) его возврата не означает, что они не подлежат начислению.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Однако мировым судьей неправильно были применены нормы материального права в части начисления процентов за пользование микрозаймом.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный срок, истцом правомерно начислялись проценты за пользование денежными средствами за весь период просрочки.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом составляет 47532,375 руб. = 14375 (сумма основного долга)/100%*0,99%(процентная ставка в день)*334 (количество дней пользования кредитом). Указанный размер процентов снижен истцом до 20713,62 руб., то есть до размера, не превышающего полуторакратного размера суммы займа.

Указанный расчет процентов суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и положениям законодательства, действующим на момент заключения договора.

Таким образом, суд считает выводы мирового судьи об ограничении размера взыскания процентов пределами срока, на который выдан займ, ошибочны. Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов.

В данной связи доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары подлежит отмене в части взыскания процентов с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении требований ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Сорокалетова С.В. процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20713,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворена апелляционная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ», с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А. от 28.11.2022 по гражданскому делу № 2-2796/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» к Сорокалетову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности – отменить в части взыскания процентов.

В отмененной части принять по делу новое решение и взыскать с Сорокалетова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия № в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» ИНН 7724889891 проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20713,62 рублей.

Взыскать Сорокалетова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия № в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» ИНН 7724889891 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий судья                    (подпись)        Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь