Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2021 ~ М-1593/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-3168/2021 02 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при помощнике судьи Богдановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга в защиту интересов Медведской Елены Борисовны к АО «Научно-производственному объединению «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец прокурор Кировского района г. Санкт – Петербурга, действующий в интересах Медведской Е.Б. обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд взыскать с АО «Научно-производственному объединению «Карат» задолженность по заработной плате и иным платежам за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 460 812,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной по обращению проверки установлено, что Медведская Е.Б. работает в АО «НПО «Карат» в должности начальника отдела кадров по трудовому договору от 10.12.2012 г. Общество имеет задолженность перед работником за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 460 812,34 рублей.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга Зелинская А.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец Медведская Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Научно-производственное объединение «Карат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение процессуального истца старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.        Как следует из материалов дела, Медведская Е.Б. на основании трудового договора № 300 от 10.12.2012 г. с учетом дополнительных соглашений, состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в должности начальника отдела кадров с должностным окладом в размере 10 000 рублей.

Согласно представленной работодателем справке, задолженность перед Медведской Е.Ю. по заработной плате за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2021 г. составляет 460 812,34 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и объема представленных доказательств наличия задолженности по уплате алиментов у ответчика, принимает признание иска ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Ответчик АО «Научно-производственное объединение «Карат» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком размер задолженности по заработной плате не оспаривается, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 460 812,34 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодатель не выплатил заработную плату в установленные трудовым законодательством сроки, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 460 812,34 рублей и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 8 108 рублей (7 808 + 300 рублей).

На основании изложенного, 56, 103, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга в защиту интересов Медведской Елены Борисовны к АО «Научно-производственному объединению «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу Медведской Елены Борисовны задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01.08.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 460 812,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 рублей, а всего взыскать 470 620,34 рублей.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлины в размере 8 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2021 года