Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-969/2021 от 07.04.2021

Дело №2-1161/2021

УИД № 58RS0027-01-2021-002932-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                  г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Воробьеву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 сентября 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Воробьевым А.С. был заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

В настоящее время в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

На основании изложенного просит взыскать с Воробьева Артема Сергеевича в свою пользу задолженность по договору №№ за период с 13 сентября 2016 года по 18 декабря 2016 года в размере: ? от общей суммы основного долга 25 000 руб. в размере 12 500 руб.; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 99 900 руб. в размере 49 950 руб., а всего 62 450 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 849 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года Воробьев А.С. обратился в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 25 000 руб., на срок 30 дней.

На основании данного заявления между ООО МФО «Джет Мани «Микрофинанс» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор потребительского займа №№ от 13.09.2016, по условиям которого кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в размере 25 000 руб.

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Получение от ООО МФО «Джет мани Микрофинанс» заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 13.03.2016 и ответчиком не оспорено.

Договор действует с момент предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 13 октября 2016 года (включительно) (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 13.03.2016).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа, составляет 13 500 руб.

В графике платежей указывается, в том числе, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 38 500 руб.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед кредитором образовалась задолженность.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 сентября 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор цессии №№, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении №1 к настоящему договору.

В Приложении №1 к договору цессии №№ от 29.09.2017 Воробьев А.С. указан в качестве должника по договору займа №№, с общей суммой переуступленной задолженности в размере 92 050 руб.

Таким образом, право требования по договору потребительского займа №№ от 13.09.2016, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Воробьевым А.С., перешло к ООО «Югория».

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика составляет 124 900 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2016 года по 24 апреля 2017 года – 99 900 руб.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ? от общей суммы образовавшейся задолженности – 62 450 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Воробьев А.С., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по истечении срока договора займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с Воробьева А.С. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 849 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к Воробьеву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Артема Сергеевича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №№ от 13.09.2016 в размере 62 450 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12 500 руб., проценты за пользование займом - 49950 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «14» мая 2021 года.

Председательствующий -