Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2023 ~ М-2063/2023 от 26.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РеАЛ-Сервис» УК к П.В.П., П.О.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчиков П.В.П., П.О.В. обеспечить доступ в жилое помещение представителям ООО «РеАл-Сервис» УК с целью обследования и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, а именно произвести замену стояка отопления, расположенного по адресу: (адрес), (адрес); взыскать солидарно с ответчиков П.В.П., П.О.В. в пользу ООО «РеАл-Сервис» УК расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «РеАл-Сервис» УК осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) (далее - МКД) на основании договора управления от (дата) и лицензии № от (дата).

В соответствии с п. 1.1.2 вышеназванного договора управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту (дата) данного договора собственник обязан обеспечить постоянный доступ к инженерным сетям, не загромождать подходы к инженерным коммуникациям, обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ.

П.В.П., П.О.В. являются собственниками жилого помещения №, расположенного в МКД.

При многочисленных жалобах жителей, сотрудниками управляющей компании произведено обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в ходе которого выявлено отсутствие подачи тепла согласно нормам Постановления Правительства РФ от (дата) №, причиной отсутствия отопления является изношенность инженерных сетей, а именно стояка отопления.

Осмотром установлено, что для устранения причины неисправности системы центрального отопления необходим доступ в (адрес) для проведения работ по подаче тепла в квартиры, а именно необходимо заменить стояк отопления с подвала дома до квартиры пятого этажа.

(дата) ответчику направлено предписание (Исх. №ю от (дата)), согласно которому ответчики должны предоставить доступ к общему имуществу в своём жилом помещении для проведения работ по замене стояка отопления, но до настоящего времени доступ к общему имуществу ответчиками не обеспечен.

В результате действий ответчиков, истец не имеет возможности произвести замену стояка отопления выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на требованиях, просил иск удовлетворить.

Ответчики П.В.П., П.О.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных к ним требований возражают, просят в иске отказать, считают, что необходимости в смене стояка не имеется, так как, по мнению ответчиков, для запуска работы стояка достаточно совершить работы по его «прогону», поскольку, как считают ответчики, проблема работы стояка не в его изношенности, а в плохой циркуляции, что могут исправить сантехники, также считают, что в смене стояка необходимости нет поскольку в акте осмотра какие-либо дефекты не указаны, заявлений о смене стояка от соседей нет, решение о смене стояка принималось не специалистом, указывают на то, что со стороны истца не совершены действия по смене стояка в тех квартирах, собственники которых согласие на указанные действия дали, считают, что ООО «РеАл-Сервис» УК намеренно пытается попасть в их квартиру при отсутствии доказательств необходимости смены стояка, ответчики подтвердили, что обеспечить доступ ООО «РеАл-Сервис» УК в их квартиру для проведения осмотра стояка, они отказываются.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

По делу установлено, что ООО «РеАл-Сервис» УК является управляющей компанией в многоквартирном доме, по адресу: (адрес), что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес) от (дата) (лицензия № от (дата)).

(дата), (дата), (дата) в ООО «РеАл-Сервис» УК поступили обращения от жильцов (адрес), по адресу: (адрес), с требованием об устранении неполадок в системе отопления, мотивированные тем, что в квартирах нет отопления, батареи холодные, указывают на то, что со стороны ООО «РеАл-Сервис» УК им были даны обещания по смене стояка, которые не исполнены.

(дата) сотрудниками ООО «РеАл-Сервис» УК осуществлен выезд по факту поступивших жалоб на плохое отопление в МКД № по (адрес).

Согласно Акта осмотра от (дата), установлено, что для восстановления подачи тепла в квартиры №№ требуется замена стояка отопления с подвала дома до пятого этажа. Работы были запланированы на летний период, все жильцы выразили согласие, кроме собственников (адрес), которые доступ в квартиру не предоставляют, тем самым препятствуют проведению ремонтно-восстановительных работ по отоплению, есть свидетели, жильцы (адрес) Г.О. и (адрес) Б.В.В.

Из заключения комиссии следует, что необходим доступ в (адрес) для проведения работ по подаче тепла в квартиры, а именно необходимо заменить стояк по отоплению с подвала дома до квартиры пятого этажа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками жилого помещения (квартиры) N20 в многоквартирном (адрес), по адресу: (адрес), (адрес), являются ответчики П.О.В. и П.В.П., по ? доле в праве за каждым.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

(дата) в адрес собственников (адрес), П.В.П. и П.О.В., со стороны ООО «РеАл-Сервис» УК направлено предписание от (дата) исх.№ю в соответствии с которым, управляющая компания требует срочно предоставить доступ к общему имуществу сотрудникам ООО «РеАл-Сервис» УК для проведения работ по замене стояка отопления и согласовать дату проведения работ с мастером участка по указанному в предписании телефону (№).

(дата) начальником участка ДУ «Западное» на имя директора ООО «РеАл-Сервис» УК поступила служебная записка из которой следует, что собственник (адрес) П. по (адрес), в целях выполнения ремонтно-восстановительных работ в системе отопления не предоставляет доступ в квартиру, из-за этого другие жители квартир по стояку не получают услугу по отоплению в полной мере.

(дата) Б.В.В. обратился с заявлением № об отсутствии отопления в (адрес) Администрацию Рузского городского Московской области.

Согласно ответу ООО «РеАл-Сервис» УК, данному Администрации Рузского городского Московской области по обращению Б.В.В., сообщается, что при поступлении многочисленных жалоб жителей квартир в (адрес), по адресу: (адрес), сотрудниками компании были проведены обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлено отсутствие подачи тепла согласно нормам Постановления Правительства РФ от (дата) №, выявлена причина отсутствия отопления, выраженная в изношенности инженерных сетей, а именно стояка отопления. Для устранения причины неисправности системы центрального отопления, необходим доступ в (адрес) для проведения работ по подаче тепла в квартиры, а именно, необходима замена стояка отопления с подвала дома до квартиры пятого этажа. (дата) П.В.П. и П.О.В. направлено предписание (исх. № от (дата)) согласно которому П.В.П. и П.О.В. должны предоставить доступ к общему имуществу в своем жилом помещении, для проведения работ по замене стояка отопления, однако доступ со стороны П.В.П. и П.О.В., не обеспечен, в связи с чем, управляющая компания не имеет возможности произвести замену стояка отопления и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено со стороны ответчиков, что в (адрес), по адресу(адрес), произвести обследование и ремонтные работы по замене стояка отопления не представилось возможным, поскольку проживающие в данной квартире П.В.П. и П.О.В. не обеспечили доступ.

Ссылаясь в своих объяснениях на несогласие с решением управляющей компании о необходимости замены стояка отопления, П.В.П. и П.О.В. обеспечить доступ к расположенному в их квартире стояку отопления, в ходе судебного разбирательства отказались.

По результатам обследования ООО «РеАл-Сервис» УК для восстановления подачи тепла в квартиры №№ требуется замена стояка отопления с подвала дома до пятого этажа, в связи с чем, управляющей компанией было принято решение о необходимости проведения работ по замене стояка отопления.

До сведения собственников (адрес) было доведено, в том числе, путем направления предписания, о необходимости предоставления доступа в жилое помещение представителям ООО «РеАл-Сервис» УК для осмотра, а в случае необходимости, проведения необходимых ремонтных работ. Собственники квартиры П.В.П. и П.О.В. от получения предписания уклонились, доступ к общедомовому имуществу не предоставили, что также удостоверено данным в процессе рассмотрения дела в суде отказом П.В.П. и П.О.В. в обеспечении доступа к общедомовому имуществу.

После неоднократных попыток попасть в (адрес), по адресу: (адрес) не предоставление со стороны ответчиков доступа в квартиру для осмотра, а при необходимости — проведения ремонтных работ, ООО «РеАл-Сервис» УК обратился в суд с иском.

До настоящего времени доступ к стояку отопления собственниками (адрес), не обеспечен, в связи с чем, истцом по не зависящим он него причинам работы по наладке системы отопления и обеспечение коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, путем смены стояка отопления, не проведены.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от (дата) N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пп. "е" п. 34 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354, потребитель обязан, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что со стороны ответчиков, собственников (адрес), по адресу: (адрес), чинятся препятствия для доступа к общедомовому имуществу, находящемуся в их квартире, с целью проведения ремонта общедомового имущества, что не отрицалось ответчиками в процессе рассмотрения настоящего дела по существу и подтвердивших свой отказ в допуске управляющей компании к общедомовому имуществу (стояку) для проведения ремонтных работ под протокол судебного заседания, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ к общему имуществу и не чинить препятствий в проведении работ по замене системы отопления в квартире ответчиков.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, что ответчик, своими действиями препятствует законному праву собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общедомового имущества, что приводит к ненадлежащей работе системы отопления, создает угрозу выхода ее из строя, нарушая тем самым права жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 36, статьей 30, частью 4 статьи 17, пунктом 4.1 части 2 статьи 44, статьей 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N354, полагает требования подлежащими удовлетворению и исходит из того, что ответчики не обеспечивают доступ в квартиру с целью осмотра стояка отопления и проведения работ по его замене, в связи с чем, управляющая организация не может в полном объеме провести работу по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, в частности, провести осмотр и замену вышедших из строя инженерных систем, являющихся общедомовым имуществом (стояка). Суд учитывает, что внутренние инженерные системы являются общим имуществом собственников помещения, содержание и эксплуатация которых возложена на ООО «РеАл-Сервис» УК, указанные действия ответчиков влекут нарушение прав и интересов сособственников помещений многоквартирного дома, поскольку работы по наладке отопления по общему стояку, путем его замены, до настоящего времени не проведены, что влечет за собой нарушение жилищных прав жильцов квартир №, №, №, №.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений подп. "б" п. 32, подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 25, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 55, 24 Градостроительного кодекса российской Федерации, которые определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты действительно приведет к реальной защите законного интереса, при этом суд считает, что избранный истцом способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Поскольку истцом в рамках избранного способа защиты представлены доказательства в обоснование заявленных требований, суд, считает необходимым обязать ответчиков не чинить препятствий в доступе к общедомовому имуществу - к системе отопления (стояк), проходящего через квартиру ответчиков, обязать ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в (адрес), по адресу: (адрес), работникам ООО «РеАл-Сервис» УК для осмотра и проведения работ по замене системы отопления (стояка), входящего в состав общего имущества дома.

Суд в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку несение указанных расходов по делу подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РеАЛ-Сервис» УК к П.В.П., П.О.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, удовлетворить, частично.

Возложить на П.В.П., П.О.В. обязанность предоставить сотрудникам ООО «РеАЛ-Сервис» УК доступ к стояку отопления расположенного в жилом помещение, по адресу: (адрес), для обследования и проведения ремонтных работ по замене общедомового имущества.

Взыскать с П.В.П., П.О.В. в пользу истца ООО «РеАЛ-Сервис» УК, солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Судья               подпись           С.К. Жарова