Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-270/2023 от 16.10.2023

Мировой судья Осетрова Е.Л.                                              №11-270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО УК «ЖСК» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Субботина Николая Ивановича платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе Субботина Николая Ивановича

на определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 04 сентября 2023 года, которым Субботину Николаю Ивановичу возвращено заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2896/2023/74 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по <адрес> в <адрес>. Обслуживание данного МКД осуществляется ООО УК «ЖСК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 650,15 руб., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету №, данную задолженность а также расходы по оплате госпошлины ООО УК «ЖСК» просит взыскать в приказном порядке с ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 650,15 руб., расходы по государственной пошлины 424,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылается на то, что о наличии судебного приказа узнал только ДД.ММ.ГГГГ на сайте мирового суда в сети «Интернет», первое возражение на судебный приказ отправил по почте ДД.ММ.ГГГГ, до получения по почте копии судебного приказа, который направлен ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ, опущено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок для предъявления возражений не пропущен.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая особенности приказного производства как одной из форм упрощенного производства, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению ООО УК «ЖСК», определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 650,15 руб., расходы по государственной пошлины 424,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Возвращая заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с возражениями на него заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные возражения заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, равно как и указание на наличие уважительных причин для пропуска такого срока не содержат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

Из материалов по делу видно, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о его направлении ФИО1 простой корреспонденцией составлено ДД.ММ.ГГГГ, о направлении взыскателю ООО УК «ЖСК» - ДД.ММ.ГГГГ, возражения на судебный приказ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, переданы для пересылки в отделение АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания частной жалобы ФИО1 следует, что письмо с копией судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ и опущено в почтовый ящик только ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела доказательств своевременного направления ФИО1 копии судебного приказа с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и получения копии судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит выводы мирового судьи о подаче ФИО1 возражений относительно судебного приказа за пределами установленного законом десятидневного срока с момента получения его копии, ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить гражданское дело № по заявлению ООО УК «ЖСК» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска для совершения действий, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - мирового судью судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                         Г.А. Медведская