Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 17.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городец 29 июня 2022 года

Городецкий городской     суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шахматовой О. А. на решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по гражданскому делу по иску ООО МКК «Турбозайм» к Шахматовой О. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось к мировому судье с требованиями к Шахматовой О. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № * от *** за период с *** по *** в размере 5 718,88 рублей, из которых основной долг в размере 4 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 1 680,00 рублей, пени в размере 38,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что *** между истцом ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком Шахматовой О.А. заключен договор займа № * на срок 19 календарных дней в сумме 4 000 рублей под 365% годовых. Договор был заключен в акцептно-офертной форме в электронном виде, путем обмена электронными документами с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://turbozaim.ru (сайт). Для получения займа ответчиком Шахматовой О.А. на Сайте ООО МКК «Турбозайм» была заполнена анкета с указанием паспортных данных, подтвержден номер телефона, подписан аналогом собственноручной подписи договор № * от *** на сумму 4000 рублей. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания и обслуживания займов ООО МКК «Турбозайм», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Займ был выдан на срок согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) - 19 (девятнадцать) календарных дней. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств способом, указанным в п. 17 индивидуальных условий договора займа, на платежную карту, номер которой предоставлен Ответчиком (*). Однако денежные средства ООО МКК «Турбозайм» Ответчиком не возвращены, в связи с чем за период с *** по *** по указанному договору у Шахматовой О.А. образовалась задолженность в размере 5 718.88 руб.. из которых 4 000 рублей – основной долг, 1 680 рублей – проценты за пользование займом и 38.88 рублей – пени. Согласно п. 2.3 акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) заемщика/совершения конклюдентных действий, предусмотренных правилами. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы займа в иной день.

Решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** с Шахматовой О. А. в пользу ООО МКК «Турбозайм» взысканы основной долг в размере 4 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 1 680,00 рублей, пени в размере 38,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шахматова О.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***. В обоснование жалобы ответчиком Шахматовой О.А. указано, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование займом в размере 1680 рублей, указанные проценты считает завышенными. Кроме того, проценты за пользование займом, равные 365 % годовых или 1% в день, являются завышенными, в связи с чем, должны быть снижены судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Шахматова О.А. не явилась, о дне, времени им месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Истец ООО МКК «Турбозайм» надлежащим образом извещен о дне, времени и месте его проведения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Городецкого городского суда ....... gorodecsky.nnov.sudrf.ru.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Шахматовой О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, так как оно является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств.

Разрешая спор, мировой судья, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от *** N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** между ООО МКК «Турбозайм» и Шахматовой О.А. заключен договор потребительского займа № АА 3693066 на сумму 4 000 рублей на срок 19 календарных дней под 1,00 % в день/365% годовых. (л.д. 4-10).

По условиям, которого сумма займа составляет 4 000 рублей (п. 1 Договора займа) предоставляется заемщику на срок – 19 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумм в соответствии с п. 4 условий договора. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет один год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней, под 365% годовых (1% в день), что за период действия договора займа с *** по *** (19 дней) составляет 760 рублей с уплатой единовременным платежом в установленный п. 2 Договора займа срок (п. 6). За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).

Согласно договору займа от ***, срок его предоставления был определен на 19 дней, то есть до ***, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде начисление процентов по договору продолжается, до даты надлежащего исполнения.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Турбозайм» в сети интернет, расположенного по электронному адресу https://turbozaim.ru. Для получения займа Шахматова О. А. на Сайте заполнила анкету, указав свои паспортные данные, подтвердив номер телефона. Договор № * от *** на сумму 4000 рублей подписан аналогом собственноручной подписи (л.д. 4-9).

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания и обслуживания займов ООО МКК «Турбозайм», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенными на сайте займодавца https://turbozaim.ru.

Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее — АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлен Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Анкете на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» недопустимо признание электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Займ был предоставлен путем перевода денежных средств способом, указанным в п. 17 индивидуальных условий договора займа, на платежную карту *, номер которой предоставлен Шахматовой О.А. при заполнении анкеты на Сайте займодавца.

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» от *** указанный Шахматовой О.А. номер банковской карты *, *** произведено начисление денежных средств в размере 4000 рублей по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств (л.д. 11).

Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий договора займа, по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются.

Факт подписания сторонами договора займа, в том числе в электронном виде, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, размер которых установлен условиями договора займа, и в установленный договором срок.

Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).

Факт задолженности ответчика Шахматовой О.А. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа № АА 3693066 от ***, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как установлено судом первой инстанции, сумма задолженности по договору займа составляет за период с *** по *** в размере 5 718,88 рублей, из которых основной долг в размере 4 000,00 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 1 680,00 рублей, пени в размере 38,88 рублей.

Согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, пункта 24 статьи 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом первой инстанции и признаны верными, соответствуют условиям договора и требованиям ограничения на начисление процентов. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма (***). Размер процентов, рассчитанный истцом, в размере 1 680,00 рублей не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Ответчиком контррасчет задолженности по договору не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значения для дела, учитывая, что ответчиком было допущено нарушение условий договора микрозайма в виде просрочки внесения платежа, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, учитывая названные положения Закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверных и допустимых доказательств необоснованно завышенных истцом процентов по договору займа, ответчиком не представлено, истцом же доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств, перевода денежных средств на банковскую карту ответчика. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора потребительского займа, руководствуясь статьями 4, 309, 310, 421, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12.1 Федерального закона от *** N 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положениями Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", рассчитав сумму задолженности по договору потребительского займа и установив, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в соответствии с договором составляет 1680 рублей, и принимая во внимание, что размер подлежащих взысканию процентов не превышает сумму основного долга более чем в полтора раза, с учетом ограничений установленных в пункте 24 статьи 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ, пришел к выводу, что проценты в размере 1680 рублей. (4 000*1,5) являются верными.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов, суд апелляционной инстанции, учитывает нормы статей 5, 6 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также непревышение процентной ставки по договору с учетом требований закрепленных в частях 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также в пункте 23 статьи 5 того же Закона, введенного в действие ***, ограничений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО МКК «Турбозайм» и взыскал с Шахматовой О.А. задолженность по договору потребительского займа по основному долгу в размере 4000 рублей и по процентам за период с *** по *** в размере 1 680 рублей, пени в размере 38,88 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Шахматовой О.А. о неправильном исчислении размера процентов по договору потребительского займа, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом принципа действия закона во времени применительно к спорному договору, не учитывают изменение правового регулирования на момент совершения юридически значимого действия и конкретные обстоятельства дела. Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные Шахматовой О.А. в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы стороны ответчика, приводимые им в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....... ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░