Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 (1-541/2020;) от 01.04.2020

Дело № 1-84/21

78RS0015-01-2020-002810-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЦЫБА Н.Ф.

подсудимого КОЛЕСНИКОВА Е. В.

защитника адвоката КУЗНЕЦОВОЙ А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре РОЖКОВОЙ В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

КОЛЕСНИКОВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

08.04.2014 Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 09.02.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В период с 23 часов 30 минут 01.01.2020 до 12 часов 35 минут 02.01.2020г. подсудимый Колесников Е.В., находясь у <адрес> нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ОСБ/ВСП 9055/415 филиал ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после чего имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты в магазинах, произвел оплату покупок вышеуказанной банковской картой:

- 02.01.2020 в 12 часов 35 минут в магазине «PYATEROCHKA 16759», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей,

- 02.01.2020 в 12 часов 44 минут в магазине «PYATEROCHKA 255», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 567 рублей,

- 02.01.2020 в 12 часов 46 минут в магазине «PYATEROCHKA 255», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 756 рублей

- 02.01.2020 в 12 часов 52 минуты в магазине «GRADUSY VSEGO MIRA», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, на сумму 576 рублей 99 копеек,

- 02.01.2020 в 12 часов 55 минут в магазине «GRADUSY VSEGO MIRA», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, на сумму 699 рублей 99 копеек,

- 02.01.2020 в 12 часов 56 минут в магазине «PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, на сумму 945 рублей,

- 02.01.2020 в 12 часов 57 минут в магазине «PRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, на сумму 787 рублей

- 02.01.2020 в 13 часов 04 минуты в магазине «PYATEROCHKA 16715», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, на сумму 756 рублей,

- 02.01.2020 в 14 часов 56 минуты в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 152 рубля 98 копеек

- 02.01.2020 в 14 часов 58 минут в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, на сумму 154 рубля 89 копеек,

- 02.01.2020 в 16 часов 10 минут в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 205 рублей 30 копеек

- 02.01.2020 в 16 часов 11 минут в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 96 рублей

- 02.01.2020 в 16 часов 11 минут в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 384 рубля

- 02.01.2020 в 16 часов 12 минут в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 480 рублей

- 02.01 2020 в 16 часов 12 минут в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 4 рубля 90 копеек

- 02.01.2020 в 16 часов 17 минут в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 708 рублей 90 копеек

- 02.01.2020 в 17 часов 13 минут в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 505 рублей 80 копеек

- 02.01.2020 в 17 часов 20 минут в магазине «NORMAN-295», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 799 рублей

- 02.01.2020 в 17 часов 23 минуты в магазине «NORMAN-295», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 499 рублей

- 02.01.2020 в 17 часов 26 минут в магазине «IP MAMAEVA», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 610 рублей

Таким образом, подсудимый Колесников Е.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 788 рублей 75 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Колесников Е.В. свою вину в совершении кражи признал полностью, показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах 02.01.2020г., обнаружив кошелек с банковскими картами, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 расплачивался ею посредством бесконтактной оплаты в магазинах, похитив таким образом денежные средства на общую сумму 9788 рублей 75 копеек.

Виновность подсудимого Колесникова Е.В. в совершении кражи полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она подъехала на такси к своему дому 95 корпус 3 по <адрес> г. СПб. В этот момент у нее при себе находился кошелек кожаный оранжевого цвета, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение на ее имя, дисконтная карта «Уотсоне», дисконтная карта «Суши Шоп», скидочная карта «Лента», скидочная карта «Окей», бонусная карта «Дочки-сыночки», скидочная карта «Инвитро», банковская карта «Банк Санкт-Петербург» №, бонусная карта «Детский мир», бонусная карта «Улыбка радуги», скидочная карта «Максидом». Сами банковские, скидочные карты, водительское удостоверение, а также кошелек, материальной ценности для нее не представляют. Выйдя из такси, она сразу зашла к себе домой и легла спать. Таким образом, все принадлежащее ей имущество она видела в последний раз в этот момент. 02.01.2020 около 17 часов 30 минут ей на телефон пришло уведомление, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлена попытка списания денежных средств (подозрительная операция). Далее она зашла в приложение «Сбербанк» на своем телефоне и обнаружила, что с ее банковской карты были несколько раз списаны денежные средства. Она поняла, что ее картой кто-то пользуется и сразу заблокировала ее в данном приложении. Всего с ее карты было несанкционированно списано 9 788 рублей 75 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как она в настоящий момент нигде не работает.(л.д. №)

- протоколом принятия устного заявление потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении, из которого усматривается, что 02.01.2020 обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты несанкционированно были списаны денежные средства в общей сумме 9 788 рублей 75 копеек, деньги были списаны несколько раз небольшими суммами. Указанная банковская карта находилась у нее в кошельке, который она потеряла в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 01.01.2020. Также в кошельке находилось водительское удостоверение на ее имя. Ущерб для нее значительный (л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что из ПАО «Сбербанк России» была изъята выписка по расчетному счету № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 02.01.2020. (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов (документов) и ксерокопии к нему - выписки по счету № на имя Потерпевший №1, справки по операциям и номеру карты №. (л.д. №)

- протоколом явки с повинной Колесникова Е.В., из которого усматривается, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проходил у <адрес>, когда на земле увидел кошелек. Он взял кошелек, осмотрел его и увидел, что внутри находятся различные пластиковые карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковская карта «Сбербанк». Он забрал кошелек с содержимым и ушел домой, там он оставил кошелек, а банковскую карту «Сбербанк» взял с собой и направился в магазин. Далее в нескольких магазинах он покупал продукты, сигареты и алкоголь, при этом расплачивался указанной банковской картой. В грузинской пекарне он хотел купить лаваш, но оплата не прошла, и он вернулся домой. Сотрудникам полиции он признался в совершенном преступлении и добровольно выдал кошелек с содержимым. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. №)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, а виновность подсудимого Колесникова Е.В. в совершении преступления суд считает доказанной.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, так как они последовательны, существенных противоречий в себе не содержат, подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, не доверять которым у суда также нет оснований. Суд приходит к выводу о том, что исследованные по делу доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Оснований для оговора подсудимого Колесникова Е.В. потерпевшей Потерпевший №1, а также для самооговора подсудимого Колесникова Е.В. судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Колесников Е.В. давал в ходе судебного разбирательства непоследовательные показания. Так, первоначально он дал показания о том, что найдя кошелек, он забрал из него банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и расплачивался ею за покупки, первоначально не заметив того, что данная карта ему не принадлежит, поскольку у него тоже была банковская карта ПАО «Сбербанк», и он перепутал карту потерпевшей со своей картой. Затем, обнаружив, что расплачивается за покупки банковской картой, которая ему не принадлежит, он, тем не менее, продолжил совершать с ее помощью покупки, ошибочно полагая, что за данные действия не предусмотрена уголовная ответственность. Поступил он так, поскольку на его собственной банковской карте денег в тот момент не было, а ущерб, причиняемый потерпевшей, он планировал впоследствии возместить.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Колесникова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, о том, что 02.01.2020 года около 13 часов 00 минут рядом с домом <адрес> он нашел кошелек, внутри которого находились различные пластиковые карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «Сбербанк». Он оставил кошелек дома, а картой сбербанка в течение дня расплачивался за покупки посредством бесконтактной оплаты. Позднее он признался сотрудникам полиции, что пользовался чужой банковской картой, а также добровольно выдал найденный кошелек с пластиковыми картами. Вину свою он признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.№) Подсудимый Колесников Е.В. данные показания полностью подтвердил, сообщив о том, что они полностью соответствуют действительности, а противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, обусловлены тем, что с течением времени он стал хуже помнить произошедшие события. В дальнейшем подсудимый Колесников Е.В. дал суду признательные показания, изложенные выше.

Оценивая признательные показания подсудимого Колесникова Е.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в совокупности с изложенными выше доказательствами, суд им доверяет, считая правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами.

При этом суд критически относится к версии подсудимого Колесникова Е.В. о первоначальном отсутствии у него умысла на совершение кражи чужого имущества и неосознании им противоправности совершаемых действий, поскольку она опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Суд учитывает, что располагая, с учетом возраста, полученного образования, а также жизненного опыта, достаточными навыками социального взаимодействия, подсудимый не мог не осознавать, совершая указанные выше действия, их противоправность.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт подсудимого Колесникова Е.В. вменяемым.

При квалификации действий подсудимого Колесникова Е.В. суд учитывает, что Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, судом установлено, что подсудимый Колесников Е.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1, расплачиваясь картой за сделанные им покупки.

Также суд учитывает, что ст. 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из исследованных судом доказательств, приведенных выше подсудимый Колесников Е.В., найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Колесников Е.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

С учетом размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения данного преступления не работала, суд признает причиненный материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого Колесникова Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Колесникова Е.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия существования его близких.

Подсудимый Колесников Е.В. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной о совершении указанного преступления и признательные показания, что способствовало проведению расследования, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, без замечаний характеризуется <данные изъяты>, оказывает помощь и поддержку <данные изъяты>, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также сведения о возрасте и состоянии здоровья и членов его семьи. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, на условия существования его близких, <данные изъяты>, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны подсудимого.

Данные обстоятельства суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание подсудимого Колесникова Е.В.

Суд также учитывает, что подсудимый Колесников Е.В. совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое было назначено в виде реального лишения свободы. В действиях Колесникова Е.В. усматривается в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ признаки опасного рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством, поэтому суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Колесникова Е.В. и достижение других целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ даже с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагая, что применение менее строгого вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Колесникова Е.В.

Однако с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Колесникову Е.В. положения ст.68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Колесникова Е.В. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. При определении вида режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЛЕСНИКОВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Колесникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовать немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колесникова Е.В. под стражей с 28.05.2021г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.1 п.»а» ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кожаный кошелек оранжевого цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, и пластиковые карты: ПАО «Сбербанк» 2202 2006 6467 3041, «Уотсоне», «Суши Шоп», «Лента», «Окей», «Дочки-сыночки», «Инвитро», «Банк Санкт-Петербург», «Детский мир», «Улыбка радуги», «Максидом» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №) по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению Потерпевший №1

- выписку по счету № на имя Потерпевший №1, справки по операциям и номеру карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела. (л.д. 66) по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: