Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 от 30.01.2024

УИД 75RS0023-01-2023-005593-29

Дело № 2-111/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                         пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.                

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Игнатьеву C.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP 60 COOL РЕФРЕЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 95 983,85 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Игнатьевым С.С. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 95983, 85 руб. и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3079, 52 руб.

Определением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Игнатьеву С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации направлено для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ООО «Емантрансавто», ФИО7

Извещенный надлежащим образом истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Игнатьев С.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика курьером, однако согласно докладной курьера ФИО5 вручить судебное извещение по месту регистрации ответчика не представилось возможным, в связи с тем, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Игнатьев С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Емантрансавто», ФИО8, ООО «Скания лизинг» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из положений ст. 1801 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP 60 COOL РЕФРЕЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак № собственником является Общество с ограниченной ответственностью «Емантрансавто», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общество с ограниченной ответственностью «Емантрансавто» передало автомобиль SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP 60 COOL РЕФРЕЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак № ООО «Скания Лизинг» по договору лизинга № от 23.03.2020г.

Общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» согласно полиса № № «Каско» застраховало свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный по договору лизинга автомобиль SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP 60 COOL РЕФРЕЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак №.

04 февраля 2022 года в 12 часов 30 минуту на участке 1084 км 700 метров трассы Р258 Иркутск-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SCHMITZ SKO 24/L-13/4FP 60 COOL РЕФРЕЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобилем Хонда LOGO, государственный регистрационный знак №, под управлением Игнатьева С.С.

    Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия полис гражданской ответственности на автомобиль Хонда LOGO, государственный регистрационный знак № отсутствовал.

    Объяснениями водителей ФИО8, Игнатьева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нарушения водителем Игнатьевым С.С. преимущественного права проезда перекрестков, выразившегося в выезде Игнатьева С.С. с перекрестка ведущего к населенному пункту на трассу, не уступив дорогу автомобилю пользующемуся преимуществом, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия ( л.д.77-78)

    Схемой дорожно-транспортного происшествия подтвержден факт совершения дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 79-80)

    Согласно Приложению от 04.02.2022г. автомобиль SCHMITZ SKO 24/L-13/4FP 60 COOL РЕФРЕЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак № имеет повреждения правого крыла, правого колеса, задней оси, бампера, заднего правого фонаря, правого брызговика.

    Общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» обратилось с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о направлении поврежденного автомобиля SCHMITZ SKO 24/L-13/4FP 60 COOL РЕФРЕЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак № на СТОА «Нара Авто Транс».

    Согласно Акта выполненных работ к ремонтному заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА «Нара Авто Транс» проведены ремонтные работы автомобиля SCHMITZ SKO 24/L-13/4FP 60, общей стоимостью 95983,85 руб. SCHMITZ SKO 24/L-13/4FP 60 COOL

    Актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выявления скрытых повреждений автомобиля.

На основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленной виновность водителя Игнатьева Сергея Сергеевича в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на участке 1084 км 700 метров трассы Р258 Иркутск-Чита и считает, что виновные действия Игнатьева С.С. выразившегося в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, привели к контакту транспортных средств и причинению повреждений автомобилю SCHMITZ SKO 24/L-13/4FP 60 COOL РЕФРЕЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак № принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Емантрансавто», что не оспаривается ответчиком.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору страхования «Каско», произвело оплату проведенных ремонтных работ Обществу с ограниченной ответственностью « Нар Авто Транс», что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ответчика страхового полиса автогражданской ответственности, у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право суброгации к ответчику в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, последним не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит, что требования истца подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующие о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 95983 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3079░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 99063 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░