Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-156/2022 от 31.01.2022

Дело № 13-156/2022 (№ 2-1778/2021)

04 марта 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Юрковского Владимира Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1778/2021,

установил:

Юрковский В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1778/2021, в размере 8170 рублей, из которых 8000 рублей – за оказание услуг представителя, 170 рублей – почтовые расходы по отправке корреспонденции лицам, участвующим в деле, расходы по ксерокопированию документов.

Юрковский В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13.12.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «Город Архангельск» к Юрковскому В.А. о принудительном изъятии жилого помещения.

15.09.2021 между Юрковским В.А. и Юрковской А.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по консультированию и составлению отзыва на исковое заявление, составление ходатайства о взыскании судебных расходов по делу №2-1778/2021.

Стоимость услуг по договору составила 8000 рублей.

Оплата услуг произведена Юрковским В.А. в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.01.2022.

Оказание Юрковской А.Н. юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание, что заявитель является стороной, выигравшей спор, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы (подготовка отзыва на иск, составление ходатайства о взыскании судебных расходов), количество и качество составленных процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г.Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Юрковского В.А. расходов в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела ответчик понес почтовые расходы по отправке корреспонденции лицам, участвующим в деле, а также расходы по ксерокопированию документов в общем размере 170 рублей, которые также подлежат взысканию с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу Юрковского В.А.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Юрковского Владимира Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1778/2021 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Юрковского Владимира Александровича судебные расходы в размере 8170 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева