Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2024 ~ М-4057/2024 от 30.05.2024

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Хасанове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Сайфуллиной Т. Г., Харьковой О. М., Подушкину Д. Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» обратилось с иском в суд к Сайфуллиной Т. Г., Харьковой О. М., Подушкину Д. Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 09.06.2017г. между ответчиками и ООО МКК «Касса №» заключен договор потребительского займа №Д-ур-09.06-12610 о предоставлении займа в размере 100000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,500 %, за каждый день пользования денежными средствами, под 365 % годовых, уплатой неустойки в размере 0,1 %. Сумма задолженности за период с 09.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179602,56 рубля, в том числе: 100000 рублей сумма основного займа, 22282,56 рублей проценты за пользование суммой займа, 57320 рублей – неустойка. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по договору займа №Д№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179602,56 рублей, из которых: 100000 рублей сумма займа, 22282,56 рублей сумма процентов, 57320 рублей неустойка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4792 рубля 05 копеек, а также почтовые расходы 239 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сайфуллина Т.Г., Харькова О.М., Подушкин Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела, следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не воспользовались правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст.809,811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Материалами дела подтверждено, что между ООО МКК «Касса №» и Сайфуллиной Т.Г., Харьковой О.М., Подушкиным Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№, по условиям которого, ответчикам был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежедневной уплатой процентов за пользования кредитом по ставке 0,500 % или 182,500 % годовых.

Оплата процентов производится в момент погашения займа в размере 145000 рублей, из которых 100000 рублей сумма займа и 45000 рублей сумма процентов

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,054 % в случае нарушения заемщиком графика возврата и уплаты процентов от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером № РКО-уб-09.06-12409 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком Сайфуллиной суммы займа в размере 100 000 руб.

Сумма задолженности за период с 09.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179602,56 рубля, в том числе: 100000 рублей сумма основного займа, 22282,56 рублей проценты за пользование суммой займа, 57320 рублей – неустойка.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Ответчики в нарушение условий договора не исполнили обязательства по возврату займа и уплате процентов, не представив доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчики допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушили условия договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору.

Представленный расчет истца суд проверил, считает его соответствующим действующему законодательству, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики нарушили свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернули. Исковые требования о неисполнении ответчиками обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере 179602,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4792,05 рублей.

Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 239,40 рублей, которые просил взыскать с ответчиков.

Поскольку материалами дела подтверждено несение истцом расходов в размере 239,40 рублей, они также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Обществас ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Сайфуллиной Т. Г., Харьковой О. М., Подушкину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сайфуллиной Т. Г., Харьковой О. М., Подушкина Д. Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179602 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рубля 05 копеек, а также почтовые расходы 239 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина