Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2022 от 13.05.2022

1-166/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                30 августа 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д.., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого Янцова А.Ю., его защитников-адвокатов Пархоменко В.М., представившей удостоверение <данные изъяты> г., Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янцова Александра Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

15.06.2011 г. Прибайкальским районным судом РБ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 26.10.2018 г. освобожденного по отбытию наказания,

23.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Прибайкальского района РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Янцов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 08 часов в помещении дома, расположенного <адрес> между ФИО2 и ФИО1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес множество ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 – грудную клетку, в результате чего последний скончался на месте происшествия через неопределённо короткий промежуток времени. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 08 часов ФИО2 попросил Янцова А.Ю., являющегося очевидцем совершенного ФИО2 преступления, оказать ему содействие в сокрытии следов вышеуказанного преступления. В этот момент у Янцова, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, опасавшегося быть обвиненным в убийстве ФИО1, в связи чем, решившего оказать помощь своему знакомому ФИО2, возник преступный умысел, направленный на сокрытие совершенного последним особо тяжкого преступления путем сокрытия его следов и трупа ФИО1 с целью помешать органам предварительного следствия и суду объективно установить истину по делу, тем самым облегчив положение и обеспечив защиту своему знакомому ФИО2, не являющемуся его близким родственником.

    Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, Янцов, воспрепятствуя своевременному разоблачению и изоляции от общества ФИО2, находясь в помещении дома, <адрес> нож, являющийся орудием совершенного ФИО2 преступления, выкинул в кирпичную печь вышеуказанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Янцов, находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО2 взяли труп ФИО1, и завернув его в одеяло, скинули труп из окна дома на землю, после чего переместили труп к туалету <адрес>, и сбросили труп в выгребную яму туалета, сверху закидав труп бумагой. Далее, Янцов, находясь в помещении бани, расположенном на территории пункта приема и отгрузки древесины по вышеуказанному адресу, одежду, в которую он был одет в момент совершения преступления, сжег в печи. Продолжая свои преступные действия, в этот же период времени, Янцов, находясь в помещении дома, <адрес> замыл тряпкой следы крови ФИО1, оставшиеся после убийства. ДД.ММ.ГГГГ Янцов был опрошен сотрудниками ОМВД России по <адрес> и в ходе дачи объяснения, действуя в рамках своего преступного умысла, пояснил сотрудникам полиции, что ФИО1 безвестно исчез в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пустив правоохранительные органы по ложному следу.

В судебном заседании государственный обвинитель Афанасьев С.П. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует обвинительный приговор в отношении ФИО2, в связи с чем вывод органа следствия о наличии в действиях Янцова признаков преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ является преждевременным и не основанным на материалах уголовного дела.

Подсудимый Янцов А.О., его защитник-адвокат Хайдапова Н.Д. поддержали ходатайство государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По смыслу указанной статьи, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, нарушив тем самым право Янцова А.Ю. на защиту. В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 316 УК РФ наступает в случаях осведомленности виновного в том, что он действительно укрывает особо тяжкое уголовно наказуемое деяние и совершения лицом активных действий по его сокрытию. Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием преступления и изобличением лица, виновного в его совершении.

Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо постановлении (определении) суда или постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Более того, согласно ответа из СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 переквалифицированы с ч.1 ст.105 УК РФ, как указано в обвинительном заключении на п. «з» ч.2 ст.112, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, уголовное дело направлено в СУ СК по РБ для согласования.

Вопросы виновности лица в совершении преступления отнесены к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела. По смыслу закона суд при рассмотрении уголовного дела по ст. 316 УК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными факты, а также делать вывод о виновности других лиц в совершении особо тяжкого преступления, предопределяя выводы о их виновности в совершении преступления без соответствующего судебного решения.

Данные нарушения закона являются существенными, в связи с чем суд приходит к убеждению, что на основе данного обвинительного заключения невозможно принять законное и обоснованное правовое решение. Кроме того, указанные недостатки негативно влияют на предусмотренный ст. 6.1. УПК РФ принцип разумного срока уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения в отношении Янцова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

                    П ОС Т А Н О В И Л :

Возвратить Гусиноозерскому межрайонному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Янцова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать Гусиноозерского межрайонного прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений закона.

Меру пресечения в отношении Янцова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Судья:                                                                                            П.В. Маханов