Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3405/2022 ~ М-2022/2022 от 28.02.2022

    Дело № 2-3405/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003384-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            16 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Акименко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова И. Б. к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ю. А. о взыскании материального ущерба, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда,

установил:

Назаров И.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ю.А., мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от 18 марта 2020 года приобрел у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. Зимой 2021 года обнаружил промерзание стены, окна установлены некачественно, имеется течь с потолка. Причина залива – воздействие внешних факторов, течь межэтажных перекрытий. Стоимость восстановительного ремонта составляет 82 000 рублей. Претензия от 31 января 2020 года о возмещении ответчиком стоимости восстановительного ремонта в размере 573 713 рублей осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 82 000 рублей, неустойку - 19 680 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, юридические расходы - 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии – 224 рубля 91 копейка, почтовые расходы на отправку иска – 218 рублей 83 копейки, расходы на оценку ущерба - 8000 рублей.

Истец Назаров И.Б. и ответчик индивидуальный предприниматель Филиппова Ю.А. дважды не явились в судебные заседания 15 и 16 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое Назарова И. Б. к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ю. А. о взыскании материального ущерба, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                  Т.Л. Юкина