Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-398/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 г.                                 г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Еврейкой автономной области Черкесовой Е.Ю., Мышляева З.А.,

защитника – адвоката Волошина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Иванова А.В.,

рассмотрев в ФИО8 судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении Иванова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    органом предварительного расследования Иванов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

21.03.2023 в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 41 минуту Иванов А.В., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от левого угла <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «Redmi 10 C» стоимостью 10334,07 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем в тот же день около 10 часов 45 минут Иванов А.В., находясь в том же месте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, являющегося ручной кладью, находящегося в руках у потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом Иванов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25334,07 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения требований ст. 215 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 5).

Потерпевшая Потерпевший №1 просила провести предварительное слушание без ее участия, просила прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред подсудимым ей заглажен путем полного возмещения материального ущерба (телефонограмма от 14.08.2023, т. 2 л.д. 62).

    Обвиняемый Иванов А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и суду пояснил, что он осознал свою вину, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения, которые приняты последней, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

    Защитник Волошин А.С. согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.В. в связи с примирением сторон, в обоснование указал, что потерпевшая и подсудимый имеют взаимный интерес к примирению, подсудимый возместил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, и она их приняла, они примирились, категория преступления и все установленные обстоятельства позволяют принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что установленные обстоятельства позволяют в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения, следовательно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон производится в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству потерпевшего.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, судом установлено, заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей Потерпевший №1 осознанно и добровольно.

    Обвиняемый Иванов А.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 207-208), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно (т.1 л.д. 210), против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражал. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому понятны, поскольку разъяснены защитником и судом.

    Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, судом из материалов уголовного дела достоверно установлено, что подсудимый принял все необходимые меры к заглаживанию причиненного вреда и примирению с потерпевшим, а именно: добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, принес ей свои извинения, которые приняты последней, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет (т. 1 л.д. 134-137, 153-154).

Установленная судом совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, данные о его личности, добровольное возмещение материального ущерба и принесение потерпевшей извинений, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда имущественным интересам последней, а значит, прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке:

-денежные средства в размере 4638 рублей, серебряное кольцо и серьги, переданные потерпевшей Потерпевший №1 для ответственного хранения, следует оставить последней,

-конверт с микрочастицами, конверт со следами рук, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Иванова Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 4638 рублей, серебряное кольцо и серьги, переданные потерпевшей Потерпевший №1 для ответственного хранения, оставить последней,

-конверт с микрочастицами, конверт со следами рук, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                 С.И. Земцова