Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2022 от 14.07.2022

Мировой судья Моисеевой Н.С.                 Дело № 11-67/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи          Ахметова Э.В.

при секретаре      Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Максимову В.О. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Максимова В.О. на определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2022 года, которым определено:

«Возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1853- 2003/2020, вынесенного 27.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Максимова В.О. задолженности по кредитному договору № от (дата) с ПАО Национальный банк «Траст» (договор уступки прав (требований) № от (дата) с ООО «АРС ФИНАНС») за период с 01.01.2016 по 06.10.2017 в размере 137 041,72 руб., в том числе 103 082,20 руб. сумма основного долга, 33 959,52 руб. сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 970,42 руб., всего 139 012,14 руб., возвратить должнику Максимову В.О..»

установил:

Мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры выдан судебный приказ 27.10.2020 года по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Максимова В.О. задолженности по кредитному договору № от (дата), процентов и судебных расходов.

02 июня 2022 года к мировому судье поступили возражения должника Максимова В.О. относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащее требование о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительность причины его пропуска.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2022 года данные возражения должника были возращены. Мировой судья пришел к выводу о том, что возражения на судебный приказ должником поданы по истечении десятидневного установленного законом срока, который заявителем пропущен, обоснований уважительности причин пропуска срока на их подачу в возражениях не содержится, указанные причины не являются уважительными, возражения относительно исполнения судебного приказа следует вернуть должнику без рассмотрения.

В частной жалобе должник Максимов В.О. просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку он, проживая по адресу: (адрес), не получал копии судебного приказа, направленного в его адрес как 09.11.2020, так и 11.12.2020. При этом, Максимов В.О., ссылаясь на налоговое уведомление и почтовое письмо АО «Альфа-Банк», утверждает, что в это время проживал по вышеуказанному адресу. Кроме того, Максимов В.О. в обоснование частной жалобы ссылается на получении копии судебного приказа 01.06.2022 у судебного пристава-исполнителя, приложив копию судебного приказа с отметкой о вручении приставом должнику. Утверждает, что при получении такой копии судебного приказа он незамедлительно обратился к мировому судье с возражениями относительно его исполнения. Считает, что мировым судьей необоснованно возращены возражения без рассмотрения, поскольку его вины в неполучении копии судебного приказа нет, его не уведомили своевременно о выдаче судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 27.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры выдан судебный приказ по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Максимова В.О.. задолженности по кредитному договору № от (дата), процентов и судебных расходов.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 09 ноября 2020 года (л.д. 21), при этом адрес соответствовал адресу регистрации должника по месту жительства, что подтверждается копией паспорта ФИО1, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа (л.д. 12) и приложенной к возражениям на судебный приказ от (дата) (л.д. 26-27).

02 июня 2022 года должник обратился в судебный участок № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику и при установлении недоказанным факта уважительности причины пропуска процессуального срока.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при обращении с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должник указывал на неполучение почтовой корреспонденции (копии судебного приказа) по независящим от него обстоятельствам. Из материалов дела установлено, что конверт с копией судебного приказа поступил в место вручения 12 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года по истечении срока хранения возращен в судебный участок, куда он поступил 25 ноября 2020 года (л.д. 22). При этом почтовый конверт, имеющийся в материалах дела, содержит сведения об опущении в почтовый ящик извещения о необходимости адресата получить письмо в почтовом отделении по месту жительства должника. Таким образом, почтовое отправление находилось на хранении не менее 7 дней (с 12.11.2020 по 23.11.2020), поскольку день поступления и возврата, а также нерабочие дни не учитываются, следовательно, порядок хранения и вручения почтового отправления разряда "судебное" соблюден. Кроме того, в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также п. 9.16 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. № 98-п, поступившее почтовое отправление - это отправление, поступившее в объект почтовой связи места назначения, после поступления формируется извещение, затем оно опускается в почтовый ящик адресата (доставляется), затем вручается адресату. Указанные требования также были соблюдены, со стороны же должника не представлены доказательства в подтверждение невозможности получения опущенного в почтовый ящик извещения и обращения в почтовое отделение за почтовым отправлением, содержащим копию судебного приказа. Факт получения копии судебного приказа у судебного пристава-исполнителя на приеме не свидетельствует о невозможности получения копии судебного приказа, направленного по месту жительства должника в ноябре 2020 года. При отказе должнику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей были приняты во внимание обстоятельства соблюдения правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова В.О. от 28.06.2022 оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Подлинник находится в судебном участке № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры.