Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4985/2021 от 07.04.2021

Судья Волков М.В. гр. дело № 33-4985/2021

(гр. дело № 2-1958/2020) УИД: 63RS0043-01-2020-002549-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Катасонова А.В.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Жукова А.А. и Жуковой Л.Н. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020г., которым постановлено:

«Иск Гладковой Т.Н. к администрации г.о. Самара, Жуковой Л.Н., Жукову А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Гладковой Т.Н. и Жуковой Л.Н., Жуковым А.А..

Выделить долю в натуре и признать за Гладковой Т.Н. право собственности на изолированную и реконструированную часть жилого дома площадью всех помещений здания - 53,8 м2, общей площадью жилого помещения - 41,8 м2, жилой площадью - 9,9 м2, подсобной площадью - 31,9 м2, кроме того, площадью вспомогательного использования (без.коэф.) - 12,0 м2, состоящий из помещений:

- в подвальном этаже: часть лит.А - поз.1 (санузел) площадью 3,3 м2, поз.7 (парилка) площадью 2,7 м2, поз.4 (коридор) площадью 2,3 м2, поз.6 (коридор) площадью 3,7 м2; поз.5 (кладовая) площадью 3,1 м2; кроме того пристройка лит.а1 холодная кладовая площадью 5,0 м2;

- на 1-м этаже: часть лит.А - поз.1 (кухня) площадью 8,1 м2, поз.4 (коридор) площадью 1,7 м2; лит.А1 - поз.6 (жилая комната) площадью 9,9 м2, поз.5 (коридор) площадью 7,0 м2; кроме того, пристройка лит.а3 холодная кладовая площадью 7,0 м2.

Возложить на Гладкову Т.Н. обязанность своими силами и за свой счет провести следующие строительные мероприятия: в подвальном этаже – установка перегородки косоугольного очертания в плане в коридоре (4), в результате чего будут образованы коридор (4) площадью 2.3 кв.м и коридор (4.1) площадью 2,4 кв.м, на 1 этаже - установка перегородки косоугольного очертания в плане в коридоре (4), в результате чего будут образованы коридор (4) площадью 1,7 кв.м и коридор (4.1) площадью 3 кв.м, демонтаж оконного блока и несущего подоконного участка в продольной стене между жилой комнатой (3) и холодной кладовой площадью 5,6 кв.м. В проеме установка дверного блока, установка 4-х комфорочной плиты, автономного котла, и мойки в жилой комнате (1). Жилую комнату (1) переоборудовать в кухню (1), а также установить в части жилого дома Жуковой Л.Н., Жукова А.А. туалет в соответствии с требованиями законодательства, а на Жукову Л.Н., Жукова А.А. возложить обязанность не чинить Гладковой Т.Н. препятствия в проведении данных работ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., заявление представителя истца Гладковой Т.Н. – Додатко А.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснения ответчика Жуковой Л.Н., ответчика Жукова А.А. и его представителя Мартыновой А.В., не возражавших против удовлетворения заявления представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Жуковой Л.Н., Жукову А.А., администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права собственности на изолированную часть жилого дома. В обосновании иска указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,5 кв.м и земельный участок площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> Жуковой Л.Н. и Жукову А.А. принадлежат по 1/4 доли в праве на указанное имущество. В связи с невозможностью совместного проживания сторон в одном доме, так как они не являются членами одной семьи, истец предприняла попытки выдела ее доли в жилом доме, относительно чего ответчики возражали. С технической точки зрения выдел доли истца в натуре возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу. При этом жилой дом в ходе его использования реконструировался, в результате чего, в частности, изменилась площадь помещения, возведены новые перегородки, установлено оборудование. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Гладкова Т.Н., уточнив требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между ней и Жуковой Л.Н., Жуковым А.А. Выделить долю в натуре и признать за ней право собственности на изолированную и реконструированную часть жилого дома площадью всех помещений здания - 53,8 м2, общей площадью жилого помещения - 41,8 м2, жилой площадью - 9,9 м2, подсобной площадью - 31,9 м2, кроме того, площадью вспомогательного использования (без.коэф.) - 12,0 м2, состоящий из помещений:

- в подвальном этаже: часть лит.А - поз.1 (санузел) площадью 3,3 м2, поз.7 (парилка) площадью 2,7 м2, поз.4 (коридор) площадью 2,3 м2, поз.6 (коридор) площадью 3,7 м2; поз.5 (кладовая) площадью 3,1 м2; кроме того пристройка лит.а1 холодная кладовая площадью 5,0 м2;

- на 1-м этаже: часть лит.А - поз.1 (кухня) площадью 8,1 м2, поз.4 (коридор) площадью 1,7 м2; лит.А1 - поз.6 (жилая комната) площадью 9,9 м2, поз.5 (коридор) площадью 7,0 м2; кроме того, пристройка лит.а3 холодная кладовая площадью 7,0 м2, с учетом (при условии) проведения строительных мероприятий, предусмотренных заключением на возможность разделения в натуре домовладения.

Возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий истцу в проведении строительных мероприятий, предусматривающих раздел жилого дома по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жуков А.А. и Жукова Л.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гладковой Т.Н.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Гладковой Т.Н. – Додатко А.В. заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с мирным урегулировании спора и отсутствием необходимости прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Жукова Л.Н., ответчик Жуков А.А. и его представитель Мартынова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения заявления представителя истца и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца Додатко А.В. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что отказ представителя истца Додатко А.В. от заявленных исковых требований является правом стороны истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца Гладковой Т.Н. – Додатко А.В. от иска к администрации г.о. Самара, Жуковой Л.Н., Жукову А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020г. - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Гладковой Т.Н. к администрации г.о. Самара, Жуковой Л.Н., Жукову А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна:

Судья