Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 06.12.2023

Мировой судья Баяндина В.Н.

Дело № 12-138/2023     

Решение

с. Юсьва 25 декабря 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярковой В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20 июля 2023 года заведующая отделом культуры, молодежной политики и спорта управления социального заказа администрации Юсьвинского муниципального округа Яркова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Яркова В.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что она не получала почтовой корреспонденции из судебного участка №5, не была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании, так как 20 июля 2023 года находилась в отпуске за пределами Юсьвинского муниципального округа. Звонков из суда ей лично и на рабочий телефон не поступало. О том, что ей надо было явиться в суд 20 июля 2023 года, информацией не располагала. Мировым судьей при вынесении постановления нарушен порядок ее привлечения к административной ответственности, вследствие чего нарушено ее право на юридическую защиту. Постановление от 20 июля 2023 года получила 24 ноября 2023 года, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, отменить постановление от 20 июля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Яркова В.И. доводы жалобы поддержала.

Защитник Ярковой В.И. – Меметов Р.С. доводы жалобы Ярковой В.И. поддержал, указал, что Яркова В.И. не смогла реализовать свое право на юридическую защиту, так как не была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании, с 5 июля 2023 года по 23 июля 2023 года находилась в ежегодном отпуске за пределами Юсьвинского муниципального округа. Также при принятии решения мировым судьей не учтены разъяснения Верховного суда РФ, связанные с привлечением к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Обязанность в 10-дневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 20 июля 2023 года, отменить его как незаконное, дело об административном правонарушении в отношении Ярковой В.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Югринова Е.С. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ярковой В.И. согласилась, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи от 20 июля 2023 года в отношении Ярковой В.И. оставить без удовлетворения. Яркова В.И. извещена о судебном заседании путем направления ей почтовой корреспонденции. Однако в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. В связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено в судебный участок № 5. Мировым судьей порядок рассмотрения административного материала не нарушен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2019 года между Отделом культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального района в лице заведующей Ярковой В.И. и М.Л.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность муниципальной службы главного специалиста отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального района.

Ранее до 21 февраля 2019 года М.Л.В. занимала государственную должность – инспектор группы по исполнению административного законодательства отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский», включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Министрерства внутренних дел России от 16 декабря 2016 года №848.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции заведующая Отделом культуры, молодежной политики и спорта администрации Юсьвинского муниципального района Яркова В.И. не сообщила в установленный законом десятидневный срок о заключении 18 марта 2019 года трудового договора с М.Л.В. представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 30 июня 2023 года в отношении Ярковой В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ярковой В.И. квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы защитника Меметова Р.С. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Ярковой В.И. являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы Ярковой В.И. о не уведомлении о месте и времени судебного заседания судья признает необоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 июля 2023 года Яркова В.И. была извещена путем направления ей заказного письма по почте, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», возвратом почтового конверта с судебной повесткой с указанием: истек срок хранения (л.д. 46, 47).

Кроме того, Яркова В.И. была заинтересована в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем должна была самостоятельно отслеживать его движение.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Ярковой В.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной. При определении вида и размера административного наказания, суд первой инстанции верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20 июля 2023 года, которым Яркова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ярковой В.И. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>