Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2018 ~ М-72/2018 от 28.03.2018

Дело №(№

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 мая 2018 года с. Екатеринославка Октябрьский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Новорецкой Е.П., при секретаре Гливинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к заемщику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа №-Е-10208, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Простые займы» в сумме 88 230 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2846,90 рублей. В обоснование иска ссылается, что решением мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Простые займы» взыскана задолженность по договору займа №-Е-10208 от 16.04.2014г. в сумме 50 520 рублей, в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №. В соответствии с определением мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Простые займы» на ФИО5 в исполнительном производстве. Поскольку решение суда исполнено частично, просит взыскать проценты по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 230 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2846,90 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, согласно письменного заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно справки МО МВД России «Октябрьский» по <адрес> в <адрес> ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС по <адрес>, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст. п.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в срок 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: