Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2023 ~ М-3164/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-4312/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-004038-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой н.А., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангутова А. К. к Малтугуевой И. А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мангутов А.К. обращаясь в суд, просит за ним право собственности на долю в размере 4/45 в праве общей долевой собственности на <адрес>, прекратив право собственности Малтугуевой И.А. в размере 4/45 на долю в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, истец является собственником 29/45 доли в вышеуказанной квартире на основании договора дарения, кроме него собственниками квартиры также являются ответчик Малтугуева И.А., Малтугуев А.А., Малтугуева Д.А., которые владеют своими долями в порядке наследования. Ответчик ни до, ни после получения своей доли в квартире в порядке наследования, жилым помещением не пользовалась, ее вещей в квартире нет, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, она не несет бремя содержания жилья. Считает, что владение указанным жилым помещением открыто и непрерывно на протяжении длительного времени, а также утрата интереса ответчика к спорному жилому помещению дает ему право на признание доли ответчика за ним.

В судебном заседании истец Мангутов А.К. требования поддержал по основаниям изложенным в иске, указав, что владеет указанной квартирой с 2007 года, его племянники Малтугуев А.А., Малтугуева Д.А. не претендуют на долю ответчика. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малтугуева И.А., третьи лица Управление Росреестра по РБ, Малтугуева Д.А., Малтугуев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Малтугуеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли 4/30 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 2008-07-18, Малтугуевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере доли 4/30, на основании свидетельства о праве на наследство №, Мангутову А.К., размере доли 29-/45 на основании договора дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, Малтугуева И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли 4/45 – основание приобретения: свидетельство о праве на наследство на закону, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Раздобреевой И.А. №.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.(пункт 3).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что после смерти Малтугуева А.А. наследство приняли его дети Малтугуев А.А., Малтугуева Д.А., а также супруга Малтугуева И.А.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Малтугуевой И.А. зарегистрирована ее доля в праве 4/45 в квартире по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Раздобреевой И.А.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что Малтугуева И.А. отказалась от своей доли в праве собственности или иным образом утратила интерес к собственности. Довод о том, что Малтугуева И.А. не проживает в указанной квартире, не несет бремя содержания имущества, не может свидетельствовать об отказе от своего права собственности на имущество, поскольку ранее ее волеизъявление выражено недвусмысленно и однозначно, получено свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, как следует из материалов дела, начало течения срока приобретательной давности в отношении 4/45 доли, принадлежащей Малтугуевой И.А., подлежит исчислению со дня поступления данной доли во владение истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с настоящим иском прошло 16 лет.

При разрешении исковых требований в отношении испрашиваемой истцом доли жилого помещения суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 16, пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которых в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

В этой связи, вопреки доводам истца, учитывая владение истцом спорным недвижимым имуществом с 2007 года, суд считает, что факт непрерывного владения истца спорной квартирой как своей собственной более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет) не установлен, что соответствует и предусмотренному в отношении давностного владельца имуществом способу защиты вещного права, который применим только к производным способам его возникновения, опосредующим переход права собственности от одного лица к другому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангутова А. К. к Малтугуевой И. А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.

             Судья:                                                                                                        Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Секретарь:                                                                                            Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4312/2023